жалоба на постановление мирового судьи.



Д-12-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2011 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Хазановой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от 12.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Хазановой С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, проживающей в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от 12 апреля 2011 года Хазанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается на то, что Хазанова С.В. в период времени с 30.11.2010г. по 17.01.2011г. в <адрес>, являлась должностным лицом - предпринимателем без образования юридического лица, умышленно не представила в ГУ УПФР РФ в <адрес> сведения об открытии счета в филиале ЦО № ОАО Юго-Западный Сбербанк, чем нарушила п.3 ст.28 Закона РФ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Хазанова С.В. обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании она представила объяснения, в которых указала, что при составлении 23.03.2011г. протокола об административном правонарушении Пенсионным фондом не были учтены существенные для дела обстоятельства, а именно, что правонарушение совершено впервые, малозначительно, отсутствуют негативные последствия для кого-либо в результате не сообщения об открытии ею счета, отсутствуют операций по счету, отсутствуют наемные работники, отсутствуют задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и нарушен срок составления самого протокола об административном правонарушении, поскольку прошло более двух месяцев с момента его совершения. Мировой судья при рассмотрении дела не истребовал из Пенсионного фонда необходимых данных и вынес постановление о назначении административного наказания, не выяснив все существенные для дела обстоятельства, а также сослался на то, что срок привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения в области налогового законодательства составляет один год. По ее мнению, правонарушение, совершенное ею, не имеет никакого отношения к налоговому законодательству, поскольку сама статья 15.33 КоАП РФ носит наименование «Нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов», ей инкриминируется нарушение закона об обязательном социальном страховании, которое производится в Пенсионный фонд РФ, и не имеет отношения к налогам и сборам. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно высказывался о том, что налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют различную правовую природу.

В судебном заседании Хазанова С.В. требования жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина Хазановой С.В. в совершении административного правонарушения и соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, реестром отправленной корреспонденции, выпиской из Единого государственного реестра ИП.

Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, если такой протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не влечет освобождение от административной ответственности.

Утверждения Хазановой С.В. о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, неосновательны, так как в силу ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции) и срок давности истек, а существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности выражалось в дом, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном случае Хазанова С.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и давала объяснения.

Нельзя признать обоснованными и доводы Хазановой С.В. о малозначительности правонарушения, поскольку просрочка представления сведений об открытии счета составила 28 дней. Сам факт правонарушения Хазанова С.В. не отрицает. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ч.1 ст.15.33 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Хазановой С.В. установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и вызваны стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Хазановой С.В. оставить без изменения, а жалобу Хазановой С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.