Д-12-87/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Жукова А.А. на постановление административной комиссии при Администрации г.Таганрога 06.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты> Жукова А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при Администрации г.Таганрога 06.04.2011г. от 06 апреля 2011 года <данные изъяты> Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указывается на то, что Жуков А.А. 17.03.2011 года в 18 часов 00 мин. в г.Таганроге, являясь должностным лицом - <данные изъяты> г.Таганрога, руководил работами по обрезке дерева, произрастающего на прилегающей территории к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, без разрешения на проведение работ по обрезке деревьев, чем нарушил п.1.4 Правил охраны зеленых насаждений, утвержденных постановлением Администрации г.Таганрога от 24.04.2009г. №1543, п.1.5 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 25.01.2008г. №18.
Жуков А.А. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его полностью. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Таганрога. В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено настоящим Областным законом к компетенции органов исполнительной власти Ростовской области, вправе составлять должностные лица указанных органов исполнительной власти Ростовской области. Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Ростовской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается Главой Администрации (Губернатором) Ростовской области. В соответствии с п.1 ст.11.2 Закона, исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации. В Протоколе отсутствуют указания на то, что инспектор отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Таганрога уполномочен надлежащим образом составлять протоколы об административных право нарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 5.3 Закона. В данном случае, Административная комиссия, обнаружив, что Протокол составлен не уполномоченным лицом, должна была вынести определение о прекращении производства по делу, но этого не было сделано. Работы были проведены не как плановые работы по обрезке деревьев, а как аварийные работы по удалению ветвей дерева, грозившего разрушению кирпичной кладки фасада дома и нарушению целостности подоконника и оконного заполнения <адрес>. Указанные работы были проведены на основании заявления собственника <адрес> обращения депутата Городской Думы города Таганрога Селиванова В.В. В соответствии с пунктом 2.2.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Так как получение разрешения на проведение обрезки деревьев требует
значительного времени, а аварийная заявка, угрожающая безопасности проживания,
устраняется немедленно, то получение разрешения на проведение аварийных работ, в
данном случае, не требовалось. Таким образом, отсутствует событие, инкриминируемое ему административного правонарушения.
В судебном заседании Жуков А.А. и его защитник Беляев И.Б. требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснили, что была обрезана всего одна ветка ореха, которая била в окно и грозила разрушением окна и подоконника. Дерево растет на расстоянии 6 метров от стены дома. Считают, что постановлением Администрации г.Таганрога инспектора незаконно включены в число должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку инспектора не относятся к муниципальным служащим, а относятся к техническим работникам городской администрации.
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля специалист городской администрации ФИО4 пояснила, что с доводами жалобы она не согласна, обрезаны были центральные ветви дерева, и явно не одной ветки, которая могла бить в окно при сильном ветре. Разрешения на такую обрезку дерева ООО «УК «ЦКУ» не получало, и Жуков А.А., как должностное лицо этого предприятия, не вправе был проводить эти работы. Жильцы дома обратились в городскую администрацию с жалобой не то, что обрезана большая часть дерева и сделано это непрофессионально. Она имеет право составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемой статье, что подтверждается постановлением Администрации г.Таганрога №3456 от 11.08.2010г. «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и постановлением Администрации г.Таганрога №423 от 14.02.2011г. «О внесении изменений в постановление Администрации г.Таганрога от 11.08.2010г. «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Выслушав объяснения защитника, свидетеля, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае вина Жукова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предшествующей правонарушению перепиской ООО «УК «ЦКУ» с отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Таганрога по вопросу получения разрешения на удаление деревьев вблизи <адрес>, обращением жильцов квартир №№ № указанного дома ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в городскую администрацию от 17.03.2011г. и 18.03.2011г. по поводу действий <данные изъяты> <данные изъяты> Жукова А.А. по обрезке дерева, не принявшего их возражений относительно обрезки большей части ореха и изуродовавшего, по их мнению, дерево; фотографиями рассматриваемого дерева, на которых видно, что обрезана не одна ветка, а несколько основных веток, составляющих разветвленный ствол дерева, и при этом центральная ветка расщеплена.
Ссылки Жукова А.А. на обращение собственника <адрес> ФИО8 неосновательны, так как из этого обращения аварийной ситуации, требующей немедленного устранения, не усматривается. ФИО8 в своем заявлении в ООО «УК «ЦКУ» просила обратить внимание на ее проблему, заключающуюся в том, что под ее окном растет раскидистое дерево орех, которое закрывает свет в квартире, а при ветре ветки бьют окна. Заявитель указывала, что она обращалась в Администрацию г.Таганрога осенью 2010 года и прилагает копию ответа на свое обращение.
Жуков А.А. не представил ответ городской администрации на обращение ФИО8, но из материалов дела следует, что отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов письмами в адрес ООО «УК «ЦКУ» и ФИО8 разъяснялся порядок получения разрешения на удаление либо обрезку деревьев, но ООО «УК «ЦКУ» проигнорировало эти разъяснения, не представило необходимых для получения разрешения документов, а затем <данные изъяты> Жуков А.А. организовал и провел работы по обрезке дерева в нарушение установленного порядка проведения таких работ.
Имеющиеся в материалах дела документы, фотографии и показания свидетеля не вызывают сомнения в том, что Жукова А.А. нарушил требования статей 3, 4 Областного закона «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», утвержденный Администрацией РО Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Правила охраны зеленых насаждений, утвержденные постановлением Администрации г.Таганрога от 24.04.2009г. №1543.
Доводы жалобы о том, что протокол об АП составлен не уполномоченным должностным лицом, опровергаются постановлением Администрации г.Таганрога №423 от 14.02.2011г.
Из протокола административной комиссии следует, что установленный ч.1 ст.5.3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Жукова А.А. установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, вызваны стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при Администрации г.Таганрога 06 апреля 2011 года №315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Жукова А.А. оставить без изменения, а жалобу Жукова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.