Д-12-103/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2011 г.                                                                                                      г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием заявителя Карнаушенко И.А. и его защитника адвоката Лабыгина Д.В., по ордеру,

оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н.,

рассмотрев жалобу Карнаушенко ИА на протокол № от 02.02.2011 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. об административном задержании Карнаушенко И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2011 года инспектором ДПС ОГАИ УВД г. Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карнаушенко И.А., в котором указано, что 16.01.2011 года в 23 часа на ул. Петровская г. Таганрога возле дома 98, Карнаушенко И.А. управляя автомобилем марки ГАЗ 322132 № допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21103 № по управлением Шведова И.С., затем скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

02.02.2011 года в 17 часов 20 минут Карнаушенко И.А. доставлен в ОМ-1 УВД по г Таганрогу, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном задержании № от 02.0-2.2011 года.

Постановлением от 12.05.2011 года мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Карнаушенко И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Карнаушенко И.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на протокол № от 02.02.2011 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. об административном задержании, ссылаясь на то, что мотивы задержания в проколе не указаны. Оснований для задержания не имелось.

При разбирательстве жалобы Карнаушенко И.А. и его защитник адвокат Лабыгин Д.В. требования жалобы поддержали, пояснили, что решение об административном задержании оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. принято без указания мотивов.

В судебном заседании оперативный дежурный ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранников А.Н. возражал удовлетворению жалобы, поскольку мотивом для административного задержания Карнаушенко И.А. являлось обеспечение своевременного и правильного рассмотрения административного дела, о чем указано в протоколе № от 02.02.2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

В нарушение этого требования закона в протоколе № от 02.02.2011 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. об административном задержании Карнаушенко И.А. такие мотивы не приведены.

Доводы оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения административного дела, нельзя признать обоснованными. Карнаушенко И.А. имеет постоянное место жительства в г. Таганроге, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.

С учетом изложенного составленный в отношении Карнаушенко И.А. протокол об административном задержании не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

26.05.2011 года заместителем прокурора г. Таганрога подано представление об устранении нарушений действующего административного законодательства со стороны сотрудников ОМ-1 УВД г. Таганрога при административном задержании Карнаушенко И.А. Из представления следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки по жалобе Карнаушенко И.А. установлен факт нарушения сотрудниками ОМ-1 УВД г. Таганрога требований законодательства Российской Федерации при применении к Карнаушенко И.А. меры обеспечения в виде административного задержания.

Из письма и.о. начальника УВД по г. Таганрогу адресованному в прокуратуру г. Таганрога, следует, что установлен факт нарушения оперативным дежурным ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранниковым А.Н.порядка заполнения протокола об административном задержании в отношении Карнаушенко И.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карнаушенко ИА на протокол № от 02.02.2011 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. об административном задержании Карнаушенко И.А. - удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации протокол № от 02.02.2011 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Баранникова А.Н. об административном задержании Карнаушенко И.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Федеральный судья                               подпись                                                Семеняченко А.В.