№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 года                                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого Голубова К.С.,

рассмотрев жалобу привлекаемого Голубова КС на постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Голубова К.С., 29.05.1985 года рождения, уроженца Приморского края, проживающего по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Циолковского 24 кв. 98, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области от 15.03.2011 года Голубов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. В постановлении указывается на то, что 03.02.2011 года в 23 часа 20 минут в ГСК № г. Таганрога водитель Голубов К.С., управляя автомобилем марки «НИССАН САННИ» № с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Голубов К.С. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, в связи с тем, что ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела неправомерно отклонено мировым судьей, отклонены показания свидетелей защиты о том, что он не управлял транспортным средством. Мировой судья неправильно установил событие административного правонарушения, а именно то обстоятельство, что он находился в гараже, не управлял автомобилем и не подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В судебном заседании Голубов К.С. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании Клименко Н.В. допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он 03.02.2011 г. находился в гараже №, расположенном в ГСК-8 г. Таганрога вместе с Голубовым К.С. В 23 часа они вышли из гаража и сели в машину, т.к. замерзли, чтобы согреться. Затем он вышел из автомобиля, чтобы поздороваться с соседом по гаражу. В этот момент подъехала машина ДПС. Подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на машину, на что Голубов К.С. ответил отказом. Сотрудник ДПС по телефону попросил приехать людей, для того, чтобы они были свидетелями в данной ситуации. Минут через 10, подъехала машина такси Хендай Акцент светлого цвета. Из нее вышло два человека.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина Голубова К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указаны признаки алкогольного опьянения. Показания свидетеля Клименко Н.В. не опровергают факт отказа Голубова К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Голубова К.С. о том, что он находился в гараже, не управлял автомобилем и не подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения опровергаются показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей и свидетелем Клименко Н.В.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Следовательно, мировой судья при единоличном рассмотрении правомерно отказала в удовлетворении ходатайства Голубова К.С. о ведении протокола судебного заседания.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Голубова К.С. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он выполнял функциональные обязанности водителя и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела и вызваны стремлением Голубова К.С. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Голубова КС оставить без изменения, а жалобу Голубова К.С. без удовлетворения.

Судья                                 подпись                                                                    Семеняченко А.В.

Копия верно

      Судья                                                                                                     Семеняченко А.В.