Д-12-109/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 июня 2011г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев протест Прокурора г. Таганрога на постановление о наложении штрафа от <дата> СПИ ТГО СП УФССП по РО Беевой А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского город ского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Беевой А.В. от <дата> о наложении штрафа гр. Филатов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление противоречит закону и подлежит отмене по сле дующим основаниям. Как следует из постановления, судебным приставом-исполнителем уста новлено, что <дата> СПИ Беевой А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать. В отношении должника Филатова А.В. в пользу взыскателя Администрации г. Таганрога. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должником в срок, установленный СПИ должником Филатовым А.В. не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Филатов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Вина должника Филатова А.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №, отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют. Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ад министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению админи стративных правонарушений. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, устанволенный СПИ после взыскания исполнительного сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в раз мере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В нарушение требований частей 1,2 статьи 4.5, пунктов 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель Беева А.В. при вынесении постановления не указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, место, время совершения административного правонарушения (указание даты необходимо в целях определения 2 месячного срока давности привлечения к административной ответственности); кроме того, не указано содержание требований исполнительного листа по понуждению совершить действия (бездействия), предъявляемые к должнику, а также наличие либо отсутствие уважительности их неисполнения со стороны Филатова А.В. Вышеуказанные нарушения требований административного законода тельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании прокурор протест поддержала, просила отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. СПИ Беева А.В. возражала против удовлетворения протеста. Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от <дата> СПИ ТГО СП УФССП по РО Беевой А.В. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям: Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об ад министративном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филатова А.В. установлены не были. В данном случае задачи производства по делу об АП СПИ Беева А.В. не выполнены: а именно, не указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, место, время совершения административного правонарушения (указание даты необходимо в целях определения 2 месячного срока давности привлечения к административной ответственности); кроме того, не указано содержание требований исполнительного листа по понуждению совершить действия (бездействия), предъявляемые к должнику, а также наличие либо отсутствие уважительности их неисполнения со стороны Филатова А.В. Пунктом 4 части 1 статьи 30,7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Беевой А.В. от <дата> о наложении штрафа о признании Филатова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить и направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Федеральный судья подпись Исаев С.Н.