Д-12-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                06 июня 2011 г.                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Калина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Таганрога Ростовской области от 25.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Калина В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», юридический адрес в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Таганрога от 25 апреля 2011 года директор <данные изъяты> Калина В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается на то, что Калина В.Н. не представил в ГУ УПФР РФ в г.Таганроге сведения о закрытии счета плательщика страховых взносов в Ростовском филиале КБ «Петрокоммерц» <дата>, сообщение должно было быть представлено до 04.02.2011г., фактически было представлено на 29.03.2011г., чем нарушил п.3 ст.28 Закона РФ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Калина В.Н. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он назначен директором <данные изъяты> решением общего собрания участников <данные изъяты> 15.01.2011г., и лишь 24.01.2011г. получил в ИФНС по г.Таганрогу документы, подтверждающие изменение сведений в ЕГРЮЛ, подтверждающие его статус директора <данные изъяты> Ростовский филиал КБ «Петрокоммерц» <дата> сообщил о закрытии счета ООО <данные изъяты> (прежнее наименование ООО <данные изъяты> которое счет закрыло 25.01.2011г. Бывший директор ООО «<данные изъяты> ФИО2 самостоятельно 25.01.2011г. закрыл этот счет, не уведомив его об этом. Он не обладал полномочиями на закрытие счета, так как не был уполномоченным лицом в карточке образцов и подписей ООО <данные изъяты>» в КБ «Петрокоммерц», не имел печати. Таким образом, его умысел и вина в совершении данного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Калина В.Н. не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина Калина В.Н. в совершении административного правонарушения и соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, реестром отправленной корреспонденции, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы Калина В.Н. о том, что он является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, неосновательны, поскольку правонарушения совершено после того как он был избран директором <данные изъяты> и были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания участников этого Общества от 15.01.2011г. После назначения директором у Калины В.Н. не было препятствий получить в ИФНС сведения о расчетных счетах Общества, контролировать их закрытие и своевременно представить в ГУ УПФР РФ в г.Таганроге сведения о закрытии счета. В объяснениях по делу (л/д 12) Калина В.Н. указывает, что с предыдущим директором ФИО2 была договоренность о том, что тот закроет счета Общества с прежним наименованием (ООО «ПромСервис») в коммерческих банках, т.е. Калина В.Н. знал о предстоящем закрытии расчетного счета и должен был это контролировать в силу своих обязанностей директора этого Общества.      

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Калина В.Н. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст.15.33 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Калина В.Н. установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и вызваны стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Таганрога Ростовской области от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Калина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Калина В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                      Ядыкин Ю.Н.