Д-12-158/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 сентября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев жалобу Исмайлы В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исмайлы В.С., <дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога от 03 августа 2011 года Исмайлы В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указывается на то, что Исмайлы В.С. 31 мая 2011 года в 10 часов 43 мин. на <данные изъяты>. федеральной автодороги «Дон», управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, при выполнении обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в связи с реконструкцией дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), разделом 3 Приложения № к ПДД РФ. Исмайлы В.С. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление. Указал, что он не отрицает факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но сделал он это, не нарушая ПДД РФ, поскольку обгон совершил на участке дороги с минимальной скоростью, где имелась не сплошная линия дорожной разметки, а прерывистая, разрешающая обгон. Дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен» он не видел, так как впереди идущее транспортное средство - грузовик закрыл ему обзор и при этом сильно дымил. В пункте 4.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ сказано, что дорожные знаки, расположенные справа по ходу движения, должны быть продублированы на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей части, если условия движения таковы, что знак может быть не замечен водителем. Данное условие не было соблюдено, и, начав обгон, он руководствовался только лишь разметкой, которая не запрещала совершить такой маневр. В соответствии с п.4.8 Инструкции дорожные знаки или группы знаков необходимо располагать друг от друга на расстоянии не менее 50 м. Первым по ходу движения необходимо устанавливать знак 1.23 «Дорожные работы». и этот знак с табличкой 7.2.1 должен повторяться не менее чем за 50 м. до начала места проведения работ. Знаков о дорожных работах тоже не было. При назначении наказания судья не учла то обстоятельство, что его стаж водителя составляет 25 лет, и за этот срок он не совершал ни одного правонарушения. На его иждивении находится супруга и двое малолетних детей, автомобиль является единственным источником дохода для проживания. В судебном заседании Исмайлы В.С. требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил учесть его семейное положение, необходимость использования автомобиля для содержания семьи и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить административный штраф. Высказал мнение, что сотрудники ГИБДД специально подстроили ситуацию, в которой он оказался, поскольку на дороге после знака «Обгон запрещен» не было временной сплошной линии желтого цвета. Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае вина Исмайлы В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснениями Исмайлы В.С. о том, что он обгонял грузовик, так как знак 3.20 не заметил; схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения на рассматриваемом участке ФАД «Дон», фотографиями и диском с видеозаписью правонарушения. Ссылки Исмайлы В.С. на то, что он при выполнении обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, поскольку обгонял большегрузный автомобиль при наличии прерывистой дорожной разметки, не могут служить основанием для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку грузовик не является тихоходным транспортным средством и двигался не один, а в колонне автомобилей, движущихся с небольшой скорости по причине дорожных работ на встречной полосе дороги. Дорожные знаки и дорожная разметка действуют самостоятельно. При применении временного знака его требования могут противоречить указаниям основного (стационарного) знака, но в таком случае водители обязаны подчиняться именно временному знаку. Поэтому не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности ссылки Исмайлы В.С. на то, что он не заметил временно установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При соблюдении дистанции до впереди идущего автомобиля и при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от водителя в рассматриваемой дорожной обстановке, Исмайлы В.С. должен был видеть дорожный знак, и дублирования этого знака на левой стороне дороге либо на разделительной полосе не требовалось. Правонарушение совершено на участке дороги, на котором производится реконструкция, что отображено на панно при въезде на этот участок, поэтому водители на этом участке должны проявлять особую внимательность и, руководствуясь п.1.10 ПДД РФ, вести транспортные средства со скоростью, учитывая дорожную обстановку, характеризующуюся проведением работ по реконструкции дороги. Из материалов дела следует, что на этом участке дороги находилась дорожная техника, велись работы, для встречных автомобилей стоял временный знак направления движения на встречную полосу для объезда участка, на котором ведутся работы, и именно в этом месте сужения дороги Исмайлы В.С. начал обгон впереди идущих транспортных средств, выехав на полосу встречного движения в месте, где это запрещено временно установленным дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Для наступления административной ответственности умышленной формы вины не требуется, правонарушение может быть совершено по неосторожности, т.е. если лицо, его совершившее, предвидело возможность вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. За это правонарушения административный штраф в размере пяти тысяч рублей назначается лишь в том случае, если правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение выявлено сотрудниками ГАИ и на месте его совершения составлен протокол об административном правонарушении, поэтому может быть применено административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Исмайлы В.С. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении жалобы Исмайлы В.С. установлено, что доводы и требования жалобы не основаны на законе. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога Ростовской области от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исмайлы В.С. оставить без изменения, а жалобу Исмайлы В.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.