Д-12-170/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 сентября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев протест прокурора г.Таганрога на постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 24.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении гр. Хайдуковой А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 24 августа 2011 года Хайдукова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В постановлении указывается следующее: 01.07.2011г. в адрес должника Хайдуковой А.А. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о назначении нового срока исполнения об обязании привести квартиру в соответствии с санитарными нормами до 29.07.2011г. В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя по адресу <адрес> 01.08.2011г. установлено, что решение суда о приведении квартиры в соответствии с санитарными нормами должником Хайдуковой А.А. не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, т.е. должник совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неисполнеием должником требований исполнительного документа 02.08.2011г. в адрес должника Хайдуковой А.А. было направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю на 24.08.2011г. в 10 ч. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В назначенное время должник не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. Прокурор <адрес> принес протест на данное постановление, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование протеста указывается на нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, выразившиеся в следующем: В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель Вялков А.С. при вынесении постановления не указал: дату возбуждения исполнительного производства №, наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, дату принятия судебного акта, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника гр. Хайдукову А.А. обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 содержит квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом, указанное в постановлении описание события административного правонарушения, совершенного гр. Хайдуковой А.А., не позволяет сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по части 2 названной статьи, поскольку отсутствует описание его квалифицирующих признаков, а именно из постановления не следует, производилось ли взыскание исполнительского сбора, привлекался ли должник к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также выявлены ли судебным приставом-исполнителем действия (бездействие) гр. Хайдуковой А.А. по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа. Также в постановлении не указана виновность гр. Хайдуковой А.А. в совершении данного правонарушения, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, имел ли должник возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, какие зависящие от нее меры для этого не были ей приняты. В нарушение указанных требований закона и требований пунктов 3, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. при вынесении постановления не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и мотивированное решение по делу, а именно без учета имущественного положения гр. Хайдуковой А.А. и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что является максимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, налагаемого на граждан. Частью 1 ст.113, ч.ч.2,3 ст.115 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В главе 30 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, определены суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, закреплен порядок подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора. В названной главе установлен порядок реализации права на судебную В нарушение указанных требований закона, постановление судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. от 24.08.2011 о наложении административного штрафа в отношении гр. Хайдуковой А.А. в резолютивной части в пункте № 5 содержит следующий текст: «Постановление вступило в силу с момента утверждения». В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога ФИО6 требования протеста поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Судебный пристав-исполнитель Вялков А.С. представил письменные возражения на протест прокурора, в которых, в частности, указал, что 05.04.2011 г. с выходом по адресу <адрес> кв.l7 для проверки исполнения решения суда установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Также, должникам оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.04.2011 г. в 14 часов 00 минут. Однако в назначенное время должники к судебному приставу-исполнителю не явились, документов, подтверждающих невозможность явки, не предоставлены. В результате чего, 07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должников Хайдуковой А.А. вынесено постановление о принудительном приводе. Также, 07.04.2011г. в отношении должников судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. 22.04.2011г. в адрес должников судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.05.2011г. 11.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отношении Хайдуковой А.А. и постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО3 и направлены для произведения удержания по месту получения доходов. 13.05.2011г. в ходе осуществления проверки исполнения решение суда, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого, попасть в квартиру должников не представилось возможным, т.к. гр. ФИО3 не открыла дверь на требования судебного пристава-исполнителя. При этом, в подъезде и возле входной двери ощущался стойкий запах нечистот, свидетельствующий о том, что решение суда должниками не исполнено. 17.05.2011г. гр. Хайдуковой А.А. и ФИО3 были принудительно доставлены к судебному приставу-исполнителю, в результате чего от должников было взято объяснение по вопросу неисполнения решение суда, в котором они пояснили, что Хайдукова А.А. физически не может выполнить решение суда, т.к. болеет, а ФИО3 также болела полгода аллергией, однако ни Хайдукова А.А., ни ФИО3 документов судебному приставу-исполнителю не предоставили. Тогда же, 17.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем должникам было вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.05.2011 г., а также предупреждение о вскрытии помещения, в случае недопуска судебного пристава-исполнителя к проверки исполнения требований исполнительного документа. 18.05.2011 г. за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении должников Хайдуковой А.А. и ФИО3 судебным приставом-исполнителем рассмотрено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в результате чего вынесены постановления о наложении штрафа на каждого должника Вышеуказанные постановления 25.05.2011г. направлены для исполнения по месту получения должниками доходов - в ГУ УПФ <адрес> и ОАО ТАНТК «им. Бериева». 23.05.2011г. в адрес должников направлены постановления о назначении нового срока исполнения до 20.06.2011 г. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 06.06.2011 г. в отношении должников вынесены постановления о наложении штрафа в размере 2000 руб., в соответствии с ч.2 ст.l7.15 КоАП РФ. 08.06.2011г. в ходе проверки исполнения решение суда, установлено, что требования исполнительного документа должниками не выполнены, о чем составлен соответствующий акт. 08.06.2011г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения до 13.06.2011г. 16.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 руб. 01.07.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 29.07.2011г. 01.08.2011г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого решение суда не исполнено В связи с неисполнение решение суда в адрес должника, 02.08.2011г. направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.08.2011г. 24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 руб. В протесте прокурора указано, что судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, все эти обстоятельства - дата возбуждения исполнительного производства, дата принятия судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа указывались в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении о назначении нового срока исполнения. В соответствии с ч.1 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельно дела об административном правонарушении, т.е. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал те обстоятельства, которые не были выполнены должником, в связи с чем назначено административное наказание. При назначении наказания судебный пристав-исполнитель в материалах исполнительного производства видит, взыскивался ли исполнительский сбор, привлекался ли должник к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Проверять имущественное положение должника было нецелесообразно, поскольку должник получает пенсию и в случае неоплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок постановление подлежит направлению в ГУ УПФ в г.Таганроге для исполнения. Из иатериалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем к должнику неоднократно применялись меры административной ответственности. Считает, что постановление соответствует требованиям КоАП РФ, просит в удовлетворении протеста прокурора отказать. Привлекаемая к административной ответственности Хайдукова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, протест прокурора рассмотрен в ее отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав мнение прокурора и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Вялкова А.С. подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области на повторное рассмотрение. Доводы протеста прокурора о нарушении при рассмотрении дела требований ст.29.10 КоАП РФ следует признать обоснованными. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Доводы протеста прокурора о том, что рассматриваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ следует признать обоснованными. Постановление не мотивировано применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака этого правонарушения - предшествующее наложение административного штрафа; ни в самом постановлении, ни в актах исполнительных действий нет описания действий (бездействия) должника, свидетельствующих о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин после назначения нового срока исполнения, т.е. указания на вину должника в совершении правонарушения, и не опровергнуты доводы должника о том, что требования исполнительного документа не были выполнены в связи с болезнью; не выполнено требование закона об указании в постановлении срока и порядка обжалования постановления. При таких обстоятельствах, поскольку нарушены процессуальные требования по доказыванию вины привлекаемого к административной ответственности лица и к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемое постановление нельзя признать законным. Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Хайдуковой А.А. отменить и возвратить дело в Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин
защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе статьи 30.1 и 30.9 КоАП РФ регулируют порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления. Статья 31.1 КоАП РФ устанавливает порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу.
в размере 1000 руб.
20.05.2011г. в ходе проверки исполнения решение приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого, должниками не исполнено, жилое помещение не приведено в соответствии
нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда.