Д-12-193/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2011 г.                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Таганрога Ростовской области от 29.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Токач А.Н., <дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего <адрес>, работающего в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Таганрога от 29 сентября 2011 года Толкач А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указывается на то, что Толкач А.Н. <дата> в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Толкач А.Н. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и рассмотреть дело еще раз. В обоснование жалобы указал, что доказательства административного правонарушения не представлены.

В судебном заседании Толкач А.Н. требования жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в деле нет фотографий правонарушения, хотя указано, что произведена фотофиксация фотоаппаратом «CANON». Считает, что указанные в деле сведения сотрудников ГИБДД о том, что фотографии нельзя представить по причине выхода из строя носителя информации не соответствуют действительности, что сотрудники ГИБДД не могли видеть правонарушения, так как он его не совершал. Считает, что приложенная к протоколу об АП схема не подтверждает факт совершения им правонарушения, так как он указал на этой схеме, что не согласен. Пояснил, что он ехал домой из <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, сказали, что засняли его автомобиль срытой камерой. К мировому судье <адрес> он не поехал, так как не позволяли семейные обстоятельства, он позвонил и попросил направить дело по месту его жительства, чтобы в <адрес> во всех обстоятельствах дела разобрались.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае вина Толкач А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении с его объяснением о том, что нарушил по невнимательности, т.к. крутые повороты, к которым он не привык. Протокол об АП составлен уполномоченным должностным лицом и в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу. Те объяснения, на которые ссылается Толкач А.Н. при рассмотрении жалобы, в протоколе не отражены. Кроме того, в деле имеется схема правонарушения с отображением расположения автомобиля Толкач А.Н. по отношению к линии дорожной разметки 1.1, рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 на имя командира полка ДПС с описанием события рассматриваемого правонарушения и о том, что фотоаппарат «CANON», которым было зафиксировано правонарушение, вышел из строя. В деле достаточно доказательств для признания факта совершения правонарушения установленным, а фотография правонарушения не является обязательным доказательством и ее отсутствие не влечет освобождение от административной ответственности.

Доводы Толкач А.Н. сводятся к тому, что сотрудники ГИБДД сфальсифицировали дело об административном правонарушении, но в обоснование таких утверждений никаких доказательств не представлено, и эти утверждения опровергаются содержанием объяснений привлекаемого к административной ответственности лица, под которыми в протоколе об АП стоит подпись Толкач А.Н., и по месту совершения правонарушения Толкач А.Н. не предпринимал никаких установленных законом мер по отношению к сотрудникам ГИБДД, нарушившим по его мнению закон, и не пожелал, чтобы дело рассматривалось по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ, т.е. по месту совершения правонарушения. Обстоятельства и материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемая жалоба не основана на законе, вызвана стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Толкач А.Н. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Толкач А.Н. установлено, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Таганрога Ростовской области от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Толкач А.Н. оставить без изменения, а жалобу Толкач А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                      Ядыкин Ю.Н.