№ 12-152/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2011 года                                                                                               г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием представителя заявителя Новиковой Т.В. - Бондаренко В.В. по доверенности,

представителей Администрации г. Таганрога Шеиной С.С., Капинос В.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу Бондаренко ВВ в интересах начальника отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новиковой ТВ на постановление № 2.3.1-1131 от 13.07.2011 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новиковой ТВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 13.07.2011 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении начальник отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.4 Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что допустила сжигание 28.05.2011 года в 18 часов 56 минут порубочных остатков образовавшихся в результате обрезки деревьев, на <адрес>, в районе <адрес>.

Представитель Бондаренко В.В. подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Новиковой Т.В.

В судебном заседании Новикова Т.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель Бондаренко В.В. требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Новикова Т.В. не давала согласия, либо указания на сжигание обрезков деревьев во дворе <адрес>, так же она их не поджигала лично. Лица, совершившие поджог по указанному адресу установлены не были. Кроме того, спил деревьев на основании разрешения Администрации г. Таганрога № от <дата>, выданного ООО «УК «ЖЭУ», был произведен ООО «Монтажспецстрой» самоуправно, без разрешения и согласования с ООО «УК «ЖЭУ». Обрезки деревьев ООО «Монтажспецстрой» вывезены не были, на что начальнику Промышленного территориального управления Чепуренко С.Е. ООО «УК «ЖЭУ» было направлена соответствующая факсограмма, с просьбой обязать руководителя ООО «Монтажспецстрой» завершить вывоз древесных отходов с придомовой территории <адрес>.

В судебном заседании представители Администрации г. Таганрога возражали удовлетворению жалобы, полагая, что постановление административной комиссии вынесено на законных основаниях, т.к. Новикова Т.В. являясь ответственным должностным лицом - начальником отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога своевременно не обеспечила вывоз с придомовой территории <адрес> порубочных остатков образовавшихся в результате обрезки деревьев, тем самым способствовала сжиганию или допустила их сжигание 28.05.2011 года в 18 часов 56 минут.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 2 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность должностного лица за сжигание промышленных отходов, мусора, листьев, обрезков деревьев на улицах, площадях, в скверах, на бульварах, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Давая оценку постановлению административной комиссии при Администрации г. Таганрога судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждающие умышленные действия Новиковой Т.В. отсутствуют. Имеются сомнения в доказанности виновности Новиковой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Не нашло своего объективного подтверждения наличие в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы о нарушении начальником отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новиковой Т.В. ч. 2 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", изложенные в постановлении административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении не подтверждаются достоверными доказательствами, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2.3.1-1131 от 13.07.2011 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новиковой ТВ- отменить.

Прекратить в отношении начальника отдела надзора ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Новиковой ТВ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.4 Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", при событиях сжигания 28.05.2011 года в 18 часов 56 минут порубочных остатков образовавшихся в результате обрезки деревьев, на <адрес>, в районе <адрес>, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Федеральный судья                            подпись                                                Семеняченко А.В.