12-131-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 год г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Гордиенко В.Т.; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гордиенко В.Т., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, по жалобе Гордиенко В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 03 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 03 июня 2011 года Гордиенко В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Гордиенко В.Т. просит постановление отменить, мотивируя тем, что данное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: он пожилой человеком, ему скоро исполниться 82 года, в связи с его возрастом он подвержен ряду серьезных заболеваний, в связи с чем, вынужден периодически обращаться в медицинские учреждения за помощью, его самочувствие крайне не стабильно и может ухудшиться буквально мгновенно в связи с возникновением какой либо стрессовой ситуацией. 11.05.2011г. он находился дома, так как уже с утра чувствовал некоторое недомогание, и поэтому вызвал машину скорой медицинской помощи, так как подозревал, что сильно повысилось давление, в районе 14.00 часов, раздался дверной звонок, он открыл дверь и увидел, двух судебных приставов ОУПДС, которые сообщили, что он должен незамедлительно проследовать с ними к месту проведения судебного заседания. На что он ответил судебным приставам, что находится в неудовлетворительном состоянии и в данный момент ожидает приезда скорой помощи. При его попытке закрыть входную дверь, один из судебных приставов блокировал ход двери и не позволил ее закрыть, в результате чего началась словесная перепалка в результате которой его физическое состояние окончательно испортилось, и он был вынужден уйти в комнату и прилечь. Вскоре после этого, прибыла машина скорой медицинской помощи, врачи которой диагностировали у него сильное повышение внутреннего кровяного давления, сделали ряд уколов препаратами нормализующими давление, и рекомендовав постельный режим, отбыли. В связи с вышеизложенным считает, что обвинение в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава не законно, так как им никаких препятствий судебным приставам не учинялось: он открыл им входные двери, изложил сложившуюся ситуацию, пояснил, что если отправится с ними в суд в таком физическом состоянии, то возможно наступление самых печальных последствий в плоть до смерти. Составленный приставами исполнителями Протокол об административном правонарушении он не видел, тем более не мог его подписать. Обвинения в том, что он уклоняется от административной ответственности так же считает необоснованными в виду того, что в момент проведения судебного заседания по данному делу находился на стационарном лечении в 7 Городской больнице города Таганрога, о чем свидетельствуют соответствующие выписные эпикризы. Гордиенко В.Т., защитник Кошеленко А.И., Казимиров В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Изучив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03 июня 2011 года в отсутствие Гордиенко В.Т.. Мировым судьей получена телефонограмма об отложении судебного разбирательства, в связи с его болезнью. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется выписной эпикриз из 7-й городской больницы о том, что Гордиенко В.Т. находился на стационарном лечении с 23.05.2011 года по 04.06.2011 года. Так же из материалов дела усматривается то обстоятельство, что, протокол об административном правонарушении составлен без участия Гордиенко В.Т., ему не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает, что данный протокол составлен с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 2.7, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Гордиенко В.Т. - отменить. Производство по делу прекратить. Судья подпись Исаев С.Н.