№ 12-102/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2011 года                                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

    Рассмотрев жалобу Шатского С.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

по жалобе Шатского С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 02.05.2011 года и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Таганрога Экнадиосова А.А. по делу об административном правонарушении, Шатский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 01.05.2011 года в 22 часов 23 минут 19 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Шатский С.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства нас 50 км\ч, двигаясь со скоростью 110 км \ч, при разрешенной 60 км\ч, на данном участке дороги, чем нарушил 10.1 ПДД РФ.

Шатский С.В. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006 года, что подтверждается ОГРН №, постоянно проживает в г.Таганроге, оказывает на территории г. Таганрога и г. Ростова-на-Дону бытовые услуги населению - автопрокат. Учитывая, что оформленные на его имя и принадлежащие ему на праве собственности автомобили по роду деятельности сдаются в прокат с оформлением всех необходимых документов (договор проката, бланк строгой отчетности, акт приема-передачи и т.д.), его автомобили находятся во временном пользовании третьих лиц на различный срок согласно заключенному договору. Согласно условиям договора, он не несет ответственность за действия третьих лиц, если они имели место на весь срок действия договора. Кроме того, согласно п 3.17 договора арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическими режиме специальными техническими средствами в период аренды транспортного средства. Так, согласно договору проката от 28.04.2011 автомобиль марки <данные изъяты> находился во временном пользовании Х.М. <дата> г.р. с 11-00 28.04.11г. по 11-00 02.05.11г.

В судебном заседании Шатский С.В. доводы жалобы поддержал.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему:

     В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 чт. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находи лось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Хундай Акцент находилось во владении или в пользовании другого лица доказано.

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит отмене и производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях Шатского С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 02.05.2011 года и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Таганрога Экнадиосова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Шатского С.В., предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном в отношении Шатского С.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

            Судья                                                подпись                                             Исаев С.Н.