Д-12-97/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2011г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев протест Прокурора г. Таганрога на постановление о наложении штрафа от 13.05.2011 года СПИ ТГО СП УФССП по РО Ткаченко С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов УФССП по РО Ткаченко С.В. от 13.05.2011 года о наложении штрафа № гражданка Бутина А.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из постановления, СПИ установлено, что в ходе проверки деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> Бутина А.И. (в лице Бутиной А.И.) в части правильности удержания алиментов с Бутина А.Н. в пользу Т.Ф., установлено, денежные средства, подлежащие выплате в качестве алиментов и задолженности по алиментам выплачивались в адрес взыскателя несвоевременно, а именно алименты за декабрь 2010г., январь 2011г., февраль 2011г. были выплачены 31.01.2011 г. (кВ. 29844 от 31.01.2011г. на сумму 7830 руб.), алименты за март 2011г., апрель 2011г. выплачены 12.05.2011г. (кВ.01903 от 12.05.2011г. на сумму 5220 руб.), что является нарушением ст. 98 ФЗ - 229. Бутина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ад министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению админи стративных правонарушений. Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате ис полнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в раз мере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятиде сяти тысяч до ста тысяч рублей. В нарушение требований части 2 статьи 4.1, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель Ткаченко СВ. при вынесении постановления не указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности отсутствует место совершения административного правона рушения, а также мотивированное решение по делу, а именно: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю щие административную ответственность. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпри нимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, <данные изъяты> Бути на А.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ как физическое лицо без указания на нее как на должностное лицо. Вышеуказанные нарушения требований административного законода тельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании прокурор протест поддержала, просила отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. СПИ Ткаченко С.В. возражала против удовлетворения протеста. Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа от 13.05.2011 года СПИ ТГО СП УФССП по РО Ткаченко С.В. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям: Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об ад министративном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бутиной А.И. установлены не были. В данном случае задачи производства по делу об АП СПИ Ткаченко С.В. не выполнены: а именно, не указала обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности отсутствует место совершения административного правона рушения, а также мотивированное решение по делу, а именно: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю щие административную ответственность, <данные изъяты> Бути на А.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ как физическое лицо без указания на нее как на должностное лицо. Пунктом 4 части 1 статьи 30,7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление о наложении штрафа от 13.05.2011 года СПИ ТГО СП УФССП по РО Ткаченко С.В. в отношении Бутиной А.И. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Федеральный судья подпись Исаев С.Н.