Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 год г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Лыскина А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, с участием: - представителя Жертовской О.Н., Лыскина А.В.; - Нарыжного В.А., УСТАНОВИЛ: 09 апреля 2011 года в 22 час. 30 мин. в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управление Лыскина А.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Нарыжного В.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Лыскин А.В., управляя ТС перед поворотом налево, заблаговременно, не занял крайнее левое положение, при повороте из крайнего левого положения создал помеху и опасность для движения ТС «Опель - Вектра» под управлением водителя Нарыжного В.А.движущегося в соседнем ряду без изменения направления движения. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области Кузнецова Е.А. от 26 апреля 2011 года Лыскин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомашине «Фольксваген Бора» приближавшемуся справа. В жалобе Лыскин А.В. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области Кузнецова Е.А. от 26 апреля 2011 года. В частности Лыскин А.В. указал, что С вынесенным Постановлением не согласен. Так вменяемые пункты нарушений, были им выполнены. Считает, что нарушений в его действиях нет, виновником же ДТП является водитель а/м <данные изъяты> Нарыжный В.А., который нарушил целый перечень пунктов Правил дорожного движения и допустил столкновение с моим транспортным средством. При этом исходил из следующего: "09" апреля 2011 года в 22 час. 30 мин. он осуществлял движение на своём транспортном средстве <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при этом для того чтобы начать движение, убедившись в отсутствии машин и включив левый указатель поворота, он занял крайнее левое положение на проезжей части, продолжил движение, далее проехав со включенным поворотником 50 м и практически уже начав разворот, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, как оказалось в меня въехал водитель автомобиля <данные изъяты> Нарыжный В.А., который не справился с управлением, не выдержал дистанцию и видя тот факт, что он стоит в левом ряду с левым поворотником, не догадался произвести обгон с правой стороны. Как видно из объяснений Нарыжного В.А., то, что находясь в левом ряду на развороте, он увидел лишь за 10 метров. Между тем с момента, когда Лыскин тронулся от правого бордюра с <адрес> (<адрес>), выровнял машину, занял левую полосу и продолжил движение с включенным поворотом в левом ряду - проехал около 80 метров. Очевидно, что водитель Нарышный В.А. на что - то отвлекался и заметил его только за 10 метров до перекрестка. Между тем, с учетом того, что водитель Нарыжный В.А. действительно ехал со скоростью 40 км/ч (как он пишет в своих объяснениях), даже 10-ти метров достаточно для того, чтобы выполнить п. 10.1 ПДД, т.е. при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил за 10 метров, должен был снизить скорость и остановить транспортное средство. Кроме того, согласно схеме ДТП, ширина проезжей части 7,2 м. Ширинаего автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> согласно техническим характеристикам габаритов равна 1,8 м. Как зафиксировано на схеме ДТП, правое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> находилось на расстоянии от nрaвого бордюра 5,2 м, прибавляем ширину автомобиля <данные изъяты> и получаем 5,2 м +1,8 м.=7 м (это расстояние от правого бордюра до левого края автомобиля <данные изъяты>), следовательно 7,2 м ~ 7м = 0,2 м (это расстояние от левого бордюра до левого края автомобиля <данные изъяты>). Из расчета получаем, что парвый край автомобиля <данные изъяты> находился в 2 м от левого бордюра (1,8м +0,2м = 2м). Повреждения его автомобилю были нанесены на расстоянии 0,2 м от левого края моего автомобиля в центр. Так как повреждения были нанесены правой передней частью автомобиля <данные изъяты>, получаем 2м - 0,2м = 1,8 м (это местоположение его автомобиля левого бордюра). Следовательно, получаем 1,8 м +1,8 м = 3,6 м (нахождение правого края его а/м <данные изъяты> от левого бордюра). Учитывая, что ширина дорожного полотна 7,2 м, то 7,2 м - 3,6 м = 3,6 м (это расстояние от правого бордюра до правого края его а/м <данные изъяты>). Данного расстояния 3,6 м 6ыло достаточно для совершения обгона с правой стороны. Т.е., действия водителя Нарыжного В.А. не соответствовали п. 11.2 ПДД РФ, а именно обгон транспортного средства который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, следует производить справа, более что ширина проезжей части позволяла это сделать и свободного места правой стороне было тоже достаточно (3,6 м). Соответственно в действиях водителя <данные изъяты> имеются грубые нарушения ПДД, и при осуществлении своего движения Нарыжный В.А. должен был руководствоваться следующими пунктами: 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимое направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участие дорожного движения; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. 11.5. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезду в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Между тем, инспекторы ГИБДД данные нарушения в Постановление по делу об АП не указали. Вследствие чего, указанное Постановление нарушает и ущемляет его права, а также исключает моё законное право как пострадавшего в ДТП на получение страхового возмещения. Также есть претензии и к самой схеме ДТП, инспекторы ГИБДД, правильно нарисовали автомобили и их местонахождение после столкновения, однако направление движения автомобиля <данные изъяты> на схеме указано не верно. На самом деле автомобиль осуществлял перестроение с <адрес>), с правой стороны в левую на другом участке дороге, перекрестком выше, который не указан на схеме, инспекторы же указали его перестроение на том перекрестке (<адрес>), где произошло ДТП. На месте ДТП, он показал инспекторам, где находился мой припаркованный автомобиль изначально, однако они нарисовали направление движения его автомобиля неправильно. В момент подписания схемы на улице было темно, и практически не видно было то, что нарисовано в схеме, инспекторы ГИБДД попросили его расписаться, просто там, где стоят галочки. Защитник Жертовская О.Н., Лыскин А.В. доводы жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении. Нарыжный В.А. полагал, что привлечение Лыскина А.В. к административной ответственности является обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жертовской О.Н., Нарыжного В.А. нахожу, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области Кузнецова Е.А.. от 26 апреля 2011 года о привлечении Лыскина А.В. к административной ответственности должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лыскина А.В. без удовлетворения, на основании следующего. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Согласно пункту 8.1. ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 8.5. ПДД - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Согласно пункту 8.7. ПДД - если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного действия Лыскина А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14. КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Доводы Лыскина А.В., изложенные в жалобе об отсутствии его вины в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ. Наличие или отсутствие вины Лыскина А.В. в ДТП не является обстоятельством, подлежащим исследованию при разрешении дела об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области Кузнецова Е.А. от 26 апреля 2011 года о привлечении Лыскина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лыскина А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Исаев С.Н.
более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
вернуться на ранее занимаемую полосу.