№ 12-43-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 год г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Купецкого ДМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 21 января 2011 года, УСТАНОВИЛ: Купецкий Д.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении от 21 января 2011года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дзыгарь А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Купецкий Д.М. в жалобе просит отменить указанное постановление, и вернуть дело на новое рассмотрение, мировому судье г. Таганрога, мотивировав тем, что постановление являются незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. 1. Суд посчитал, что вина Дзыгарь в совершении правонарушении не доказана. Этот вывод суда противоречит материалам дела (протоколу и рапорту сотрудников милиции), а также опровергается показаниями многочисленных свидетелей (Боднарчук, Верховский, Мухии, Шумейко), предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд показания этих свидетелей отверг лишь по тем основаниям, что посчитал этих лиц заинтересованными в исходе дела, так как они работники предприятия. Однако, закон не содержит такого основания для не принятия показаний свидетелей в качестве доказательства. Между тем, свидетели, на основании показаний которых суд прекратил дело (ФИО22) в судебном заседании пояснили, что очевидцами события правонарушения не являются, уволены из предприятия и имеют неприязненные отношения с Купецким. Таким образом, в силу ст. 25.6. и 26.2 КоАП РФ эти лица вообще не являются свидетелями и их показания не имеют никакого отношения к делу. 2. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ суд: - доказательства вины Дзыгарь в их совокупности не оценивал. - показаниям не явившегося свидетеля Пашкова и отсутствию записи придал заранее 3. Согласно ст. 1.2. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности. Не законно прекратив дело об административном правонарушении, суд нарушил ст. 1.2. КоАП РФ - задачу по защите прав потерпевшего от административного правонарушения не выполнил. Заявитель Купецкий Д.М., его представитель Зайцев И.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить и направить на новое рассмотрение, по тем доводам, которые изложены в жалобе. Дзыгарь А.В. возражал против удовлетворения жалобы. В судебном заседании заявлял ходатайство об отложении, в связи с тем, что его представитель адвокат Лабыгин Д.В. болен. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, так как подтверждающие документы не были предоставлены суду. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье г. Таганрога. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены свидетели: ФИО21 Мировой судья в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценив показания свидетелей, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, пришел к выводу о прекращении производства в отношении Дзыгарь А.В., предусмотренного ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, неоднократно заявлялось ходатайство о допросе свидетеля Пашкова А.А.. В постановлении мировой судья указал, что судом принимались меры по вызову свидетеля Пашкова А.А., который уклонился от явки в суд и дачи показаний, хотя подтверждения вызова указанного свидетеля в материалах дела отсутствуют. На основании вышеизложенного, полагаю, что мировым судьей неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога Ростовской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Дзыгарь АВ, отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 12 г. Таганрога на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья подпись Исаев С.Н.
установленную силу, посчитав, что отсутствие этих доказательств исключат возможность доказывания вины Дзыгарь.