Дело № 12-198/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 год г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мышковского И.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области от 12 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Мышковский И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области от 12 октября 2011 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Мышковский И.В. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление и производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что рассматривая данное дело, суд принял во внимание показания инспекторов ДПС В.М. и Г.В., а так же объяснение свидетеля А.П., составленное теми же сотрудниками ДПС в его присутствии. Так же, по мнению суда, его вина подтверждается подписанным им протоколом и схемой правонарушения, которые подписывал не составленные, так как спешил на работу. Суд, истолковал данный человеческий фактор, как желание уйти от ответственности, несмотря на то, что кроме слов, больше никаких доказательств не представлено. Кроме того, суд не проверил его показания о том, что в его действиях был только объезд по пунктирной линии, остановившегося автомобиля. В данном месте находится въезд в <адрес>. Пунктирная линия в этом месте составляет примерно 15-20 метров. Составленная сотрудниками ДПС схема, не соответствует действительности. Мышковский И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме и просил об ее удовлетворении. В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Мышковского И.В. был допрошен свидетель А.П., который подтвердил показания, написанные им собственноручно в объяснениях, а именно то, что водитель автомобиля <данные изъяты> обогнал его, при этом пересек сплошную линию разметки. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, свидетеля, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами дорожного движения установлено, что запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД). Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении 61 ОГ 362290 от 12 августа 2011 года (л.д. 4), имеется указание на то, что 12.08.2011 года в 06 ч.45 мин. по <адрес>, Мышковский И.В., управляя автомашиной, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Мышковского И.В. о том, что с протоколом согласен, вину признает полностью, так как спешил на работу. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, действия Мышковского И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы Мышковского И.В. о том, что он совершил выезд на встречную полосу без нарушения ПДД, не имеют юридического значения при рассмотрении жалобы и не являются основаниями для освобождения об административной ответственности за нарушения соответствующей нормы административного права. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мышковского И.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Мышковского И.В., отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, в минимальном размере. Иные доводы Мышковского И.В. не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Таганрога Ростовской области от 12 октября 2011 года, о привлечении Мышковского И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мышковского И.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья подпись Исаев С.Н.