№ 12-72/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2011 года                                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

    Рассмотрев жалобу ООО «Балтийский берег» ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

по жалобе ООО «Балтийский берег» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.02.2011 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Таганрога Рягузова Р.П. по делу об административном правонарушении, ООО «Балтийский лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 25.02.2011 года в 15 часов 20 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Балтийский лизинг» в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью 61 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

ООО «Балтийский лизинг» подали в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращении производства по делу, по тем основаниям, 22.10.2010 года между ООО «Балтийский лизинг» и ООО был заключен договор лизинга №. Из содержания п. 1.1 указанного договора следует, что владельцем и пользователем транспортного средства марки <данные изъяты> является лизингополучатель ООО. Согласно п. 1.3 договора лизинга № от 22.10.2010 года имущество предоставляется в лизинг на 24 месяца, исчисляемых с момента подписания акта приема - передачи имущества в лизинг. Акт приема - передачи имущества в лизинг был подписан 05.11.2010 года. Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта приема - передачи и до настоящего времени владельцем и пользователем транспортного средства указанного автомобиля является ООО. В момент фиксации правонарушения ООО «Балт ийский берег» не являлось владельцем и пользователем транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Балтийский берег» не явился, надлежаще извещен судом, получено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 чт. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находи лось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении или в пользовании другого лица доказано.

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит отмене и производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ООО «Балтийский берег» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 25.02.2011 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Таганрога Рягузова Р.П. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балтийский лизинг», предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном в отношении ООО «Балтийский лизинг» - прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

               Судья                                            подпись                                     Исаев С.Н.