№12-199/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 годаг.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Пенсионного фонда РФ ГУ УПФ в г. Таганроге на постановление от 10.10.2011 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Василенковой Л.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением от 10.10.2011 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Альфа - Импэкс» Василенковой Л.А.. Пенсионный фонд в г. Таганроге РО обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога, в которой просит отменить обжалуемое постановление и вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, 12.09.2011г. Управление ПФ в г. Таганроге Ростовской области (далее -Управление ПФ) направило мировому судье с/у № 8 г. Таганрога (далее - судья) протокол об административном правонарушении от 05.09.2011г. со всеми необходимыми материалами составленный в отношении <данные изъяты> по факту совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ. 14.10.2011г. Управление ПФ получило по почте Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2011г. (далее - Постановление) согласно которому суд, в порядке п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенковой Л. А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Управление ПФ считает, что Постановление вынесено судьей незаконно, при этом исходим из следующего. Согласно Протокола от 05.09.2011г. <данные изъяты> Василенкова Л. А. после закрытия 22.06.2011г. счета в <данные изъяты> должна была сообщить об этом в Управление ПФ в срок до 02.07.2011г. Так как Василенкова Л. А. в указанный срок не сообщила в Управление ПФ о закрытии счета следует, что 3 июля 2011г. ею было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ. Соответственно, с этой же даты начал свое течение срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4. 5 КоАП РФ. Согласно указанной статьи КоАП РФ - по делу, рассматриваемому судьей срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, т. е. по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности заканчивался 3 октября 2011г..Протокол об административном правонарушении в отношении Василенковой Л. А. был составлен уполномоченным должностным лицом Управления ПФ 5 сентября 2011г. 12 сентября 2011г. протокол со всеми материалами был направлен мировому судье, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.09.2011г. Т. е., все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении документы были направлены мировому судье задолго до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Тем не менее, по непонятным причинам, мировой судья назначил дело к рассмотрению на 10 октября 2011г., т. е. на дату после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Полагаем, что незаконность обжалуемого Постановления заключается в том, что судья, зная о том, что 3 октября 2011г. истекает срок давности привлечения к административной ответственности, назначил рассмотрение дела на день, находящийся за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности, чем искусственно создал ситуацию, при которой стал возможен только один итог рассмотрения данного дела - прекращение производства, что противоречит как задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания. Также, по нашему мнению, имели место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное Постановление. При разбирательстве жалобы в судебном заседании представитель заявителя Бублий А.А. требования жалобы поддержал. Василенкова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что мировой судья, зная, что 03.10.2011 года истекает срок давности привлечения к административной ответственности Василенковой Л.А. назначил рассмотрение дела на день, находящийся за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности, что противоречит как задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания. Также имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП не может быть принято судом и являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировой судья рассмотрел административное дело в соответствии с законом, то есть в 2-х месячный срок. Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с законом. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление от 10.10.2011 года мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Василенковой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Пенсионного фонда РФ ГУ УПФ в г. Таганроге - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья подпись Исаев С.Н.