Д-12-221/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 ноября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> транспортной прокуратуры на постановление государственного инспектора <адрес> отделения Центра ГИМС МЧС России по Ростовской области ФИО9. от 13.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Шлыкова А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора <адрес> отделения Центра ГИМС МЧС России по Ростовской области ФИО3 от 13.10.2011г. Шлыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается на то, что гражданин Шлыков А.В. <дата> в <данные изъяты>. управлял в районе порта <адрес> на <адрес> заливе моторной лодкой Казанка, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, тем самым нарушил Правила пользования маломерными судами на территории РФ. Заместитель прокурора <адрес> транспортной прокуратуры ФИО4 принес протест в Таганрогский городской суд на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование протеста указывается, что в соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (абз. 6 ст. 26.1. КоАП РФ). Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ устанавлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Датой совершения административного право нарушения является 01.07.2011г.. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ истек 01.09.2011г., а постановление о назначении административного наказания Шлыкову А.В. вынесено 13.10.2011. Таким образом, постановление по настоящему делу вынесено с нарушениями закона, без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для его отмены. В соответствии с абз. 1, 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Между тем, в нарушение указанных требований, в постановлении в отношении Шлыкова А.В. указано, что он управлял мотолодкой Казанка, хотя в протоколе об административном правонарушении № от 13.10.2011 указано, что правонарушитель управлял моторной лодкой Р4920РТ, а в сопроводительном письме на имя начальника <адрес> участка Центра ГИМС МЧС РФ по РО ФИО5, приложенном к протоколу, говорится о том, что <дата> в <данные изъяты> минут были выявлены граждане Шлыков А.В. и ФИО6, которые были задержаны при выходе из территории Таганрогского залива на катере <данные изъяты> с подвесным двигателем «<данные изъяты> Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания Шлыкову А.В. имеется ссылка на несуществующий нормативный правовой акт, а именно на Правила пользования маломерными судами на территории РФ, хотя Приказом МЧС РФ от 29.06.2005№502 утверждены Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, закрепляющие, что при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном (абз. 8 п. «а» ч.8 Правил). В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, либо факт их отсутствия в обязательном порядке указываются в постановлении по делу об административном правонарушении и учитываются при назначении административного наказания. Однако в постановлении в отношении Шлыкова А.В., в нарушение требований ст.ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ, отсутствует указание о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо об отсутствии таковых, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ видом административного наказания является административный штраф. Частью 2 ст.11.8 КоАП РФ установлено, что управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В резолютивной части постановления в отношении Шлыкова А.В. указано, что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, что является нарушением требований ст.3.2 КоАП РФ. В судебном заседании помощник транспортного прокурора <адрес> ФИО7 требования протеста поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Привлекаемый к административной ответственности Шлыков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, протест прокурора рассмотрен в его отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению. Доводы протеста прокурора о нарушении при рассмотрении дела требований КоАП РФ являются обоснованными, подтверждены материалами дела. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае должностным лицом ГИМС МЧС России при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ - два месяца со дня совершения административного правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ), Поскольку событие вменяемого Шлыкову А.В. правонарушения произошло 01 июля 2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 сентября 2011 года и после этого Шлыков А.В. не мог быть привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен 13.10.2011г. неправомерно, при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, т.е. следовало вынести определение об отказе в возбуждения дела об АП в связи с истечением срока давности. При рассмотрении дела оно подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поэтому административное наказание назначено Шлыкову А.В. незаконно. Возбуждение в отношении Шлыкова А.В. уголовного дела по ч.3 ст.256 УК РФ и направление дознавателем копий документов из этого уголовного дела для разрешения вопроса о привлечении Шлыкова А.В. к административной ответственности по ст.11.8 КоАП РФ не имеет значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010г. № 15-П часть 4 ст.4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращении, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Обоснованными являются и доводы прокурора о том, что материалы дела составлены небрежно, имеются разночтения в сведениях о маломерном судне, которым управлял Шлыков А.В., а само рассматриваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора <адрес> отделения Центра ГИМС МЧС России по Ростовской области ФИО12 от 13.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении Шлыкова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин