Д-12-214/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 ноября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев жалобу инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу капитана милиции Шишенко Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога Ростовской области от 19.09.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варшаева Н.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога от 19 сентября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варшаева Н.Ю. прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В протоколе об АП указывалось на то, что <дата> Варшаев Н.Ю. в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес>, управляя ТС <данные изъяты> №, двигался по полосе встречного движения и при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 в месте, где это запрещено ПДД, произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО5, причинил ущерб. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в рассматриваемом событии второй участник ДТП ФИО5 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Из схемы места ДТП усматривается, что Варшаев Н.Ю. с соблюдением ПДД начал маневр поворота налево, и в это время водитель ФИО5 создал ему препятствие, произошло столкновение автомобилей, в результате которого автомобиль под управлением Варшаева Н.Ю. оказался на полосе встречного движения, то есть по вине водителя ФИО5 При таких обстоятельствах вина Варшаева Н.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФЫ отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен Варшаевым Н.Ю. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу капитан милиции Шишенко Г.Н. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и вынести новое постановление, которым привлечь Варшаева Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление мировой судья направил ему с нарушением 3-х дневного срока, что мировой судья при рассмотрении дела учел только показания Варшаева Н.Ю. и не учел показания второго водителя - ФИО5, не была учтена схема ДТП, согласно которой столкновение произошло на ул. <адрес>, имеющей на проезжей части горизонтальную разметку 1.1 (сплошная линия). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Полоса движения, по которой двигался водитель Варшаев Н.Ю., от правого края проезжей части до сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 имеет ширину 5.0 метров. Тормозной путь правых колес автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял водитель Варшаев Н.Ю. начинается на расстоянии 4,9 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 1,5 метра от окончании сплошной линии горизонтальной разметки, что указывает на то что, к моменту возникновения опасности В судебном заседании инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу капитан милиции Шишенко Г.Н. требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Варшаев Н.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление мирового судьи в силе. Пояснил, что он действительно на скорости около 50 км/ч в левом ряду своей полосы движения проехал регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, чтобы успеть пока горит зеленый сигнал светофора и намеревался затормозить перед поворотом налево к магазину <данные изъяты>», находящемуся неподалеку от перекрестка, но тут автомобиль под управлением ФИО5 выехал из правого ряда для обгона впереди идущего автомобиля, и создал ему препятствие для движения, т.е. «подрезал», в результате чего он применил торможение и уклонялся влево, произошло столкновение с автомобилем ФИО5 и его автомобиль оказался на встречной полосе в зафиксированном в схеме ДТП положении. Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав должностное лицо, составившее протокол об АП, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Вина Варшаева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела мне подтверждена. Доводы Варшаева о том, что в месте ДТП он намерен был совершить маневр поворота налево, материалами дела не опровергаются. При таких обстоятельствах действия Варшаева при пересечении линии дорожной разметки 1.1, при доказанности его вины, могли быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Варшаева Н.Ю. к административной ответственности истек, судья не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях Варшаева Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и о направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Варшаева Н.Ю. отсутствует, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога Ростовской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варшаева Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу капитана милиции Шишенко Г.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
для движения созданной автомобилем <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>
двигалось почти полностью по встречной полосе движения. При этом скорость движения
транспортного средства <данные изъяты>» была более 50 км/ч, что подтверждается наличием
тормозного пути длиной 13 метров и опровергает показания водителя Варшаева Н.Ю. о
выполнении им маневра поворота налево. Поскольку водитель Варшаев Н.Ю. пересек
сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на сторону проезжей части в месте,
где это запрещено ПДД РФ, наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказано материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Варшаев Н.Ю. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Так как водитель Варшаев Н.Ю. не выполнил требование горизонтальной разметки 1.1, в его действиях имеется нарушение требований п.1.3 ПДД РФ.