Дело № 12-223/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 год                                                                                                  г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Берибердина А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 31 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Берибердин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 31 октября 2011 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Берибердин А.А. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление и производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что с указанным Постановлением не согласен, поскольку считает, что совершенное им правонарушение, неправильно квалифицировано по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Им был нарушен другой пункт правил Дорожного движения у который квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную длявстречного движения. 01.08.2011г. в 04 час. 58 мин. на автодороге <данные изъяты> 1.13 км+950 м, Берибердин А.А., начав обгон на разрешенной прерывистой линии разметки 1.5., не успел завершить маневр на прерывистой и, закончил его уже на сплошной 1.1., вернувшись на свою полосу, был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили Протокол об АП.

        Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5. Маневр он смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки. Данный факт подтверждается 2-мя фотографиями, имеющимися в материалах административного дела и объяснениями Берибердина в Протоколе об АП. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения. Прошу также обратить внимание на тот факт, что участок автодороги <данные изъяты> 113 км+950 м расположен вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того в соответствии с ГОСТом 52289-2004, между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6). Однако на данном участке дороги, разметка 1.6. «приближение к сплошной линии» отсутствовала, т.к. после прерывистой линии разметки 1.5. сразу началась сплошная 1.1., что также видно из фотографий, имеющихся в материалах административного дела. В связи, с чем у него не было времени и возможности по правилам закончить маневр. В случае отсутствия разметки 1.6. водитель не мог знать, что разметка 1.5. сразу перейдет в 1.1. В указанном случае в действиях водителя Берибердина А.А. состава правонарушения нет. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Как следует из объяснений Берибердина, оставленных в Протоколе об АП, сотрудниками ГИБДД не оспорено, что водитель начал обгон там, где он разрешен, а закончить его смог лишь с пересечением сплошной линии разметки. Поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение. Завершить обгон иначе у него возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, он был бы обязан пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст. 1.5 ПДЦ). Таким образом, вина водителя Берибердина А.А. в нарушении требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.08г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметки». Берибердин не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе. При таких обстоятельствах полагаем, что действия должны квалифицироваться но ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований,предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы». Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

      Берибердин А.А. в судебное заседание не явился.

      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бербердин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

      Представитель Берибердина А.А. - Жертовская О.Н., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.Ф

       Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

        Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении 23 ДВ 01395 от 01 августа 2011 года (л.д. 5), имеется указание на то, что 01.08.2011 года в 04 ч. 58 мин. на а\д <данные изъяты> 113+950м, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, совершил обгон, двигавшегося впереди ТС там, где это запрещено ПДД, выехал на полосу встречного движения, в случае, если это не связано с ч.3 настоящей статьи, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Берибердина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Берибердина А.А. о том, что он совершил выезд на встречную полосу без нарушения ПДД, не имеют юридического значения при рассмотрении жалобы и не являются основаниями для освобождения об административной ответственности за нарушения соответствующей нормы административного права.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Берибердина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Берибердина А.А., отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, в минимальном размере.

Иные доводы Берибердина А.А. не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Таганрога Ростовской области от 31 октября 2011 года, о привлечении Берибердина А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Берибердина А.А. - без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

           Судья                                                       подпись                                                     Исаев С.Н.