12-229-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 год                                                                             г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Лихота И.В., <данные изъяты>,

привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

по жалобе Лихота И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области от 14 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Лихота И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области от 14 ноября 2011 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Лихота И.В. в жалобе просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование доводов жалобы Лихота И.В. указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по причине нарушения судом норм процессуального и материального вреда. Судом неверно дана оценка наличия в его действиях состава административного правонарушения - оставление места ДТП. В соответствии с ПДД ДТП признается событие, возникшее в движении по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди. Однако, регистрации (место совершения, которое якобы покинул Лихота И.В.) не имело места быть. Гапонова обратилась за медицинской помощью только на следующий день, где пояснила, что причиной ее недомогания является падение в автобусе. Суд не установил причинно - следственной связи между наличием телесных и повреждений у Гапоновой и непосредственными действиями водителя Лихота И.В.

Лихота И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил суду, что не оставлял место ДТП, так как отрицает сам факт наличия ДТП, просил суд переквалифицировать на п. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, прихожу к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> водитель Лихота И.В. в 15 часов50 минут на <адрес> управляя автобусом, допустил падение пассажира Е.И., после чего оставил место ДТП в нарушение ПДД, чем нарушил п.п.2.5 ПДД.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод об участии Лихота И.В. в дорожно-транспортном происшествии, и в оставлении, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, последним места ДТП.

При этом, доводы жалобы не основаны на действительных обстоятельствах дела, вызваны стремлением Лихота И.В. уклониться от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях Лихота И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Лихота И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области от 14 ноября 2011 года, которым Лихота И.В. было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу - Лихота И.В. без удовлетворения.

             Судья                                                 подпись                                        Исаев С.Н.