Д-12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                16 февраля 2011 г.                                                                                             г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу КУИ г.<адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6. от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 07 декабря 2010 года Комитет по управлению имуществом г.<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В постановлении указывается на то, что 01.11.2010г. должнику - КУИ <адрес> было направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения Таганрогского городского суда от 19.12.2007г. - до 22.11.2010г. В срок до 22.11.2010г. КУИ <адрес> требования исполнительного документа в части капитального ремонта несущей стены исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22.11.2010г. Вина КУИ <адрес> в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №.

Председатель КУИ <адрес> ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление. Просит суд постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее:

Считает, что КУИ неправомерно привлечено к административной ответственности по причине отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Вынося данное постановление судебный пристав- исполнитель сослался на то, что КУИ было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 22.11.2010г., ввиду того, что в данный срок решение исполнено не было, то и был назначен штраф в 50000 руб. Однако, в адрес Комитета вx.№ от 17.12.2010г. было направлено постановление от 29.11.2010г. о назначении нового срока исполнения сроком до 27.12.2010г., следовательно, постановление от 07.12.2010г. о наложении штрафа на КУИ вынесено раньше, чем был дан срок на его исполнение. Кроме того, в адрес ТГО ССП было направлено письмо исх.№ от 17.12.2010г., в котором сообщалось, что 30.11.2010 межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Мэра города <адрес> произвела обследование жилого дома взыскателя по исполнительному производству и сделала заключение о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - аварийный, подлежит сносу. Поэтому Комитет просил ТГО ССП окончить исполнительное производство №, в связи с тем, что решение Таганрогского городского суда от 19.12.2007г. неисполнимо.

При рассмотрении жалобы представитель КУИ <адрес> ФИО3 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. На вопросы судьи пояснил, что проект постановления Администрации <адрес> о признании многоквартирного жилого дома <адрес> находится на согласовании.

Выслушав объяснения представителя привлекаемой к административной ответственности организации, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина КУИ <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждена материалами исполнительного производства №, из которых следует, что в 2009 и в 2010 году КУИ <адрес> привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, более двух лет решение суда о капитальном ремонте несущей стены квартиры взыскателя ФИО4 не исполняется, все заявления КУИ <адрес>, направленные на оспаривание исполнения этого решения суда, в том числе со ссылками на заключение ЗАО «П.Ц.», оставлены судом без удовлетворения. В удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения этого решения судом отказано, что представителем КУИ не отрицается. Ссылки на то, что судебный пристав установил новый срок исполнения решения суда до <дата> не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решения суда в ранее установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Факт совершения правонарушения и вина КУИ <адрес> в его совершении установлены, порядок привлечения КУИ <адрес> к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы КУИ <адрес> установлено, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении КУИ <адрес> оставить без изменения, а жалобу КУИ <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                                                     Ядыкин Ю.Н.