Дело №12-4/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2011 г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Таганрога Ростовской области Исаев С.Н. Рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Тягло А.В., <данные изъяты>, по жалобе Тягло А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области от 28 мая 2009 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога от 28.05.2009 г. Тягло А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев. С данным постановлением не согласен Тягло А.В. и просит в жалобе данное постановление отменить, мотивируя тем, что в нарушение п. 2 ст. 29.11. КоАП РФ данное постановление мне судом выслано не было, а выдано на руки лишь 20.10.2010 г., о чем имеется подпись в деле. Свое решение суд мотивировал тем, что его вина в том, что <дата> г. в 05.45 час. на <адрес> в <адрес> он управлял ТС <данные изъяты> в состоянии опьянения, создав угрозу здоровью окружающих, грубо нарушив правила дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования от <дата> и другими материалами дела. Считает данное решение суда подлежащими отмене, как незаконное, необоснованное, неполное, необъективное, вынесенное без всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также грубо нарушающими его права, конституционные права на защиту по следующим основаниям: 1. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела № об административном правонарушении имеется определение суда о принятии к производству дела об административном правонарушении и назначении к рассмотрению от 29.04.2009 г., однако в нем не указана ни дата, ни время назначения дела к рассмотрению. Согласно п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем выносится определение. Из чего следует, что судебное заседание не было назначено в установленном законом порядке. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 28.05.2099 г., что дает основание полагать о не проведении судебного разбирательства. Более того, в материалах данного дела имеется почтовый конверт, адресованный ему по адресу: 3-я Котельная, 30, в то время, как он зарегистрирован и проживает по адресу: 3-я Котельная, 50. Соответственно, в нарушение требований ст. 25.1. КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а соответственно был лишен права на защиту. 2. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В постановлении о назначении административного наказания от 28.05.2009 г. суд указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования от 23.04.2009 г. и другими материалами дела. Из протокола об административном правонарушении серии № от <дата> составленного сотрудником ДПС ГАИ ГИБДД г. Таганрога Е.Г., следует, что копия данного протокола ему не вручалась, с ним ознакомлен не был, временное водительское удостоверение не выдавалось, а права, предусмотренные ст. 25.2 и ст. 25.6 КоАП РФ были разъяснены свидетелям В.О. и О.А., о чем стоят их подписи. Из протокола об отстранения от управления транспортным средством серии № от <дата>, составленного сотрудником ДПС ГАИ ГИБДД г. Таганрога Е.Г.. следует, что копия данного протокола ему также вручена не была. О том, что отказывался от получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством запись отсутствует. Из вышеперечисленных нарушений, содержащихся в протоколе об административной правонарушении и в протоколе об отстранения от управления транспортным средством следует, что они были составлены в его отсутствие, а, следовательно, не могут служить доказательствами установления его вины в совершении административного правонарушения и не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства. 3. Из определения суда о назначении административного наказания от 28.05.2009 г. также следует, что суд установил его вину в совершении административного наказания на основании «других материалов дела». Какие именно материалы дела легли в основу решения суда при определении наличия его вины в совершении правонарушения не известно. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по данному делу имеется целый ряд свидетелей: В.О., О.А., С.Х., Л.С., Е.Б., а также М.Н.. Ни один из вышеперечисленных свидетелей не был вызван и допрошен судом для выяснения обстоятельств имеющих значение для дела. Более того, согласно ст. 26.10 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Руководствуясь данной нормой права, суд обязан был для всестороннего выяснения обстоятельств истребовать из ГАИ ГИБДД г. Таганрога материал административной проверки. Однако, данный материал судом истребован не был, что свидетельствует о том, что суд не исследовал все необходимые доказательства, необходимые для вынесения правильного и законного решения. Согласно п. ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых это вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления. В нарушение п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о назначении административного наказания от 28.05.2009 г. ему вручена сразу после его вынесения не была, а была вручена под расписку лишь 20.10.2009 г. В суде представитель заявителя, Тягло А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приложенные к жалобе документы, судья приходит к выводу о том, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению по следующим основаниям: В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей по ходатайству подающего жалобу лица, но при наличии уважительных причин, послуживших препятствием для обращения в установленный срок. Как следует материалов дела, водительское удостоверение было изъято у Тягло А.В. и находилось в ОГИБДД г. Таганрога. По истечении срока административного наказания водительское удостоверение было им получено. Таким образом, своими действиями Тягло А.В. подтвердил то обстоятельство, что он был уведомлен о привлечении его к административной ответственности, а сам факт обращения в суд с данной жалобой обусловлен предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства к Тягло А.В. Письменных доказательств об обращении с жалобами в течение полутора лет судье не представлены. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Таким образом, срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, поэтому судья признает этот срок не подлежащим восстановлению, а жалобу Тягло А.В. не подлежащей рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ст. 30,3 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Тягло А.В. отказать в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Таганрога от 28.05 2009 г. в связи с пропуском срока. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня получения копии определения. Судья подпись Исаев С.Н.