Д-12-171/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 сентября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев протест прокурора г.<адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5. от 24.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении гр.Зеленской Е.Ф., УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 24 августа 2011 года Зеленская Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В постановлении указывается следующее: 01.07.2011г. в адрес должника Зеленской Е.Ф. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о назначении нового срока исполнения об обязанности снести строения по адресу <адрес>, <адрес> до 29.07.2011г. В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя по адресу <адрес>, <адрес>, 01.08.2011г. установлено, что решение суда о сносе строения должником Зеленской Е.Ф. не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 02.08.2011г. в адрес должника Зеленской Е.Ф. направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю на 24.08.2011г. в 10 ч. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Вназначенное время должник не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. Прокурор <адрес> принес протест на данное постановление, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование протеста указывается на нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, выразившиеся в следующем: В нарушение требований ч.2 ст.4.1, частей 1,2 ст. 4.5, пунктов 4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления не указал: дату возбуждения исполнительного производства №, наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, дату принятия судебного акта, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника гр. Зеленскую Е.Ф. обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 содержит квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом, указанное в постановлении описание события административного правонарушения, совершенного гр. Зеленской Е.Ф., не позволяет сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по части 2 названной статьи, поскольку отсутствует описание его квалифицирующих признаков, а именно из постановления не следует, производилось ли взыскание исполнительского сбора, привлекался ли должник к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также выявлены ли судебным приставом-исполнителем действия (бездействие) гр. Зеленской Е.Ф. по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа. Также в постановлении не указана виновность гр. Зеленской Е.Ф. в совершении данного правонарушения, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, имел ли должник возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, какие зависящие от нее меры для этого не были ей приняты. В нарушение указанных требований закона и требований пунктов 3, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и мотивированное решение по делу, а именно без учета имущественного положения гр. Зеленской Е.Ф. и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что является максимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, налагаемого на граждан. Частью 1 ст.113, ч.ч.2,3 ст.115 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В главе 30 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, определены суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, закреплен порядок подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора. В названной главе установлен порядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе статьи 30.1 и 30.9 КоАП РФ регулируют порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления. Статья 31.1 КоАП РФ устанавливает порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу. В нарушение указанных требований закона, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.08.2011г. о наложении административного штрафа в отношении гр. Зеленской Е.Ф. в резолютивной части в пункте № 5 содержит следующий текст: «Постановление вступило в силу с момента утверждения». В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования протеста поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил письменные возражения на протест прокурора, в которых, в частности, указал, что 16.04.2011 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. Тогда же, 16.04.2011г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.05.2011г. 10.05.2011 г. в ходе проверки исполнения решение суда было установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт. Тогда же, 10.05.2011г. в адрес должника Зеленской Е.Ф. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на 24.05.2011г. в 14 ч. 00 мин. Также, 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.05.2011 г. 13.05.2011г. постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неоплатой и не обжалованием должником в установленный срок, направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в ГУ УПФ <адрес>. 24.05.2011 г. должник не явился к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя не направил, поэтому дело об административном право нарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере 1000 руб. 31.05.2011 г. в ходе проверки исполнения должником требований исполнительного документа установлено, что решение суда не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. 03.06.2011 г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о явке для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на 16.06.2011 г. в 14 ч. 00 мин. 08.06.2011 г. постановление о наложении штрафа от 24.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения в ГУ УПФ <адрес>, по месту получения должником пенсии. 16.06.2011 г. должник не явился к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном право нарушении, своего представителя не направил, поэтому дело об административном право нарушении по с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере 2000 руб. 01.07.2011 г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.07.2011 г. 01.08.2011г. установлено, что решение суда о сносе строения должником Зеленской Е.Ф. не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 02.08.2011г. в адрес должника Зеленской Е.Ф. направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю на 24.08.2011 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 24.08.2011г. должник не явился для рассмотрения вопроса об административном правонарушении, и судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 рублей. 29.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.09.2011г. 02.09.2011г. судебным приставом-исполнителем привлечена организация ООО «Ф.», которая предоставила дефектную ведомость расчета стоимости работ по сносу строения, с целью подготовки судебным приставом-исполнителем служебной записки в адрес УФССП России по <адрес> для выделения денежных средств из федерального бюджета для исполнения решения суда, по причине того, что взыскатель КУИ <адрес> отказался самостоятельно осуществить снос В протесте прокурора указано, что судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, все эти обстоятельства - дата возбуждения исполнительного производства, дата принятия судебного акта, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа указывались в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении о назначении нового срока исполнения. В соответствии с ч.1 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельно дела об административном правонарушении, т.е. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал те обстоятельства, которые не были выполнены должником, в связи с чем назначено административное наказание. При назначении наказания судебный пристав-исполнитель в материалах исполнительного производства видит, взыскивался ли исполнительский сбор, привлекался ли должник к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Проверять имущественное положение должника было нецелесообразно, поскольку должник получает пенсию и в случае неоплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок постановление подлежит направлению в ГУ УПФ в <адрес> для исполнения. Считает, что постановление соответствует требованиям КоАП РФ, просит в удовлетворении протеста прокурора отказать. Привлекаемая к административной ответственности Зеленская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, протест прокурора рассмотрен в ее отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав мнение прокурора и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Таганрогский городской отдел УФССП России по <адрес> на повторное рассмотрение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Доводы протеста прокурора о том, что рассматриваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ следует признать обоснованными. Постановление не мотивировано применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака этого правонарушения - предшествующее наложение административного штрафа; ни в самом постановлении, ни в актах исполнительных действий нет описания действий (бездействия) должника, свидетельствующих о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин, т.е. указания на вину должника в совершении правонарушения; не выполнено требование закона об указании в постановлении срока и порядка обжалования постановления. При таких обстоятельствах, поскольку нарушены процессуальные требования по доказыванию вины привлекаемого к административной ответственности лица и к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемое постановление нельзя признать законным. Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Зеленской Е.Ф. отменить и возвратить дело в Таганрогский городской отдел УФССП России по <адрес> на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
строения.