Дело № 12-19/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Отдела МВД России по Неклиновскому району РО на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 01 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Представитель Отдела МВД России по Неклиновскому району Луканин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 01 декабря 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием, в действиях Федорова В.А., состава административного правонарушения. Представитель Отдела МВД России по Неклиновскому району Луканин Д.В. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении данного дела суд установил, что о виновности Федорова В.А. свидетельствуют только два сотрудника полиции, показания которых входят в противоречие с показаниями Федорова В.А. и указанного в протоколе свидетеля Н.П., при этом, суд не учел показания свидетеля Н.П., данные им при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Федорова В.А.. При даче объяснений, о совершенном Федоровым В.А. обгоне в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», свидетель Н.П. был предупрежден о даче заведомо ложных показаний, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Также судом не установлена причина, по которой свидетель Н.П. изменил свои показания. Представитель Отдела МВД России по Неклиновскому району Луканин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил об ее удовлетворении. Федоров В.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно; свидетель не был ознакомлен и не читал протокол, просто его подписал. В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству представителя Отдела МВД России по Неклиновскому району Луканина Д.В. был допрошен свидетель А.А., который пояснил, что он ехал в <адрес> из <адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД для освидетельствования. Человек пересек сплошную линию на трассе. Сам момент нарушения он не видел. Когда свидетеля остановили, уже стояли машины. Перед ним был опрошен человек, который подтвердил нарушения. В его присутствии зачитан протокол, зачитывал его гражданское лицо - это был Н.П., который понимал, что написано, так как он еще даже возмущался. Изучив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 2), имеется указание на то, что Федоров В.А. управляя автомобилем, выполнил обгон автомобиля <данные изъяты> № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.2, 11.4 ПДД РФ. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В объяснениях Федорова В.А. имеется указание, что обгон он совершил на разрешающей разделительной полосе. Был остановлен за то, что якобы вышел лоб в лоб. Судом же установлено, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, действия Федорова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятое в ходе производства по делу водительское удостоверение подлежит возврату Федорову В.А. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Таганрога Ростовской области от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.А. отменить. В соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Изъятое в ходе производства по делу водительское удостоверение возвратить Федорову В.А. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Исаев С.Н.