Д-12-24-12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 января 2011г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Смолькина О.В. о признании недействительным постановления от 21.12.2011 года № 272 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Смолькина О.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 2 класса А.И. от 21 декабря 2011 года Смолькин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Смолькин О.В. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в котором просит признать недействительным постановление. В обосновании жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: согласно поручению № 855 от 06.12.2011г. выданному на проведение проверки последняя преследовала цель проверить соблюдение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ. Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» содержит исчерпывающий перечень контрольных мероприятий, используемых налоговыми органами в рамках осуществления контроля за применением ККТ, и такое направление, как проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций, а тем более проверка технической укрепленности помещения кассы, в данный перечень не включено. По моему мнению, при проведении проверки представителем ИФНС РФ по г. Таганрогу были выполнены несвойственные налоговым органам контрольные мероприятия, выходящие за рамки полномочий, четко определенных ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ. Замечания и возражения ООО по данному поводу были доведены до налоговых органов в письменном виде при подписании протокола об административном нарушении, а также высказаны в устной форме при рассмотрении 21.12.2011г. материалов об административном правонарушении. Однако при вынесении решения о привлечении к административной ответственности приведенные доводы не были приняты во внимание. В то же время, в пользу его позиции свидетельствует выводы, сделанные Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению ООО (Решение от 20.07.2011г. № ГКПИ11-484), основанные на письменных разъяснениях Центрального Банка России, в которых, в частности, говорится, «что: предусмотренные пунктами 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения наличных денег, не относятся к понятию «кассовые операции»; проверка соблюдения требований к технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег». Считает необходимым отметить, что централизованно устанавливаемые требования к технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятий, возникшие в то время, когда все предприятия имели статус государственных, в настоящее время утратили свою актуальность, поскольку вопросы сохранности имущества, находящегося в частной собственности (а в коммерческих организациях, созданных на средства физических и юридических лиц денежные средства, как и любое другое имущество, являются частной собственностью) должны регулироваться собственником данного имущества, а не государством. Данная концепция в полной мере нашла свое отражение в принятом 12.10.2011г. новом Положении Банка России № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», вступающем в силу с 01.01.2012г., где, в п. 1.11 прямо говорится: «Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем». В судебном заседании представитель Смолькина О.В. - Тимохин А.М. требования жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Представитель ИФНС по г. Таганрогу Беликова С.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что сотрудниками инспекции на основании поручения № 855 от 06.12.11г. проведена проверка ООО по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, о так же провести проверку полноты учета выручки.В ходе проверки установлено, несоблюдение порядка хранения денежных средств, а именно: помещение кассы не изолировано от других служебных и подсобных помещений;входная дверь помещения кассы не обита с двух сторон листовой сталью;отсутствует второй врезной замок;отсутствует вторая дверь, выполненная в виде стальной решетки;сейф для хранения денег и ценностей прочно не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;отсутствует специальное окошко для выдачи денег,что не соответствует требованиям пп.3 п. 1 приложения №3 к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденных письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».По результатам проверки составлен акт № 126 от 08.12.2011г. проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, который под роспись был вручен главному бухгалтеру предприятия А.М..По результатам выявленных нарушений 09.12.11г. был составлен протокол № 272, по итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление № 272 от 21.12.11г. о привлечении директора ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии директора ООО Смолькина О.В.Постановление № 272 от 21.12.2011г. было направлено директору ООО. Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.Таким образом, инспекцией правомерно было установлено несоблюдение Порядка хранения свободных денежных средств, в виду отсутствия у ООО оборудованного в соответствии с требованиями законодательства, помещения кассы.Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры проверки, которое выразилось в выполнении несвойственных налоговым органам контрольных мероприятий, выходящих за рамки полномочий, являются необоснованными и не соответствуют материалам административного дела.Поскольку в поручении № 855 от 06.12.11г. было поручено провести проверку по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,а так же провести проверку полноты учета выручки.Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.При вынесении оспариваемого постановления № 272 от 09.12.11г., правонарушителем не было представлены доказательства смягчающие административную ответственность.В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При производстве дела об административном правонарушении нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено, факт административного правонарушения материалами дела подтвержден. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя ИФНС по г. Таганрогу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что в соответствии с Положением Банка России № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», вступившем в силу 01.01.2012г., п. 1.11 «Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем». Таким образом, с 01.01.2012 года действия Смолькина О.В. не образуют состав административного деяния. В соответствии со ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ статья 1.7. - закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Постановление, в отношении привлекаемого лица, не вступило в законную силу и не исполнено, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности Смолькина О.В. не имеется. Таким образом, суд полагает, что, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолькина О.В. подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 2 класса А.И. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Смолькина О.В. отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Федеральный судья подпись Исаев С.Н.
выводу, что постановление и.о. начальника инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу советника государственной гражданской службы РФ 2 класса А.И. от 21 декабря 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям: