12-29-12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 02 февраля 2012 год г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Калугина В.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: 08.12.2011 года примерно в 17.20 на <адрес>, в районе дома № <адрес>, водитель Калугин В.В., управляя ТС <данные изъяты> р\н №, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с ТС <данные изъяты> р\н № водитель Милин С.В.. В результате столкновения ТС получили механические повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. Таганрогу Е.А. от 08.12.2011 года в отношении Калугна Е.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Калугин В.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что столкновение допустил водитель <данные изъяты>, в виду выезда на встречную полосу движения, пересеча сплошную линию разметки. Калугин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление. Выслушав лицо, участвующих в деле, суд приходит к следующему: Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД УВД г. Таганрога указал в постановлении от 08.12.2011года, что в действиях Калугина В.В., при совершении дорожно - транспортного происшествия 08.12.2011 года, имеется нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, поскольку он двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с ТС, однако, особенная часть КоАП РФ и Областной закон Ростовской области № 237-3С от 25.10.2002 года не предусматривают административной ответственности за данное нарушение ПДД. Указанное постановление от 08.12.2011 года не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Прекращая производство по делу, инспектор ДПС не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Калугина В.В. В тоже время инспектор ОГИБДД сделал вывод о нарушении Калугиным В.В.. правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в нарушении ПДД, при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу от 08.122011 года подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении Калугиным В.В. п.п.1.5, 8.12 ПДД. Руководствуясь статьями 30.9, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. Таганрогу от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Калугина В.В. изменить, исключив из него указание на нарушение Калугиным В.В. п.1,5, 8.12 Правил дорожного движения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КОАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий решения. Судья подпись Исаев С.Н.