12-11-12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 03 февраля 2012 года г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу Михалючук А.И. на постановление административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении Михалючук А.И., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 30 ноября 2011 года Михальчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Михальчук А.И. просит признать постановление незаконным и вынести решение о прекращении административного преследования, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, на то, что при проверке представителями администрации выполнения автобусами <данные изъяты> графика движения, было установлено, что транспортное средство «выбилось» из графика на четыре минуты. Какого - либо акта, устанавливающего подобного рода нарушения Михальчук А.И. не представлялось. Фактически установлено, что график движения по <адрес> был нарушен на четыре минуты, в связи с тем, что автобус задержался на железнодорожном переезде, который был закрыт во время движения автобуса. Опоздание на четыре минуты, таким образом, является форс мажорным обстоятельством, а потому, за подобное деяние, не может быть расценено как административное правонарушение, ибо в данном случае отсутствует необходимый набор признаков такого деяния, а именно, объективная сторона как составной признак правонарушения. Административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо неподлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае, в действиях Михальчук А.И. вина отсутствует, следовательно, он незаконно был привлечен к административной ответственности. При отсутствии в деянии состава административного правонарушения дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В судебном заседании представитель Качан П.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить Постановление и прекратить административное производство в отношении него. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель С.М., который пояснил суду, пробка автомашин была при въезде на <адрес>, так как стоял поезд. Задержка по времени была не на 4 минуты, а минут на 5. Проверяющие спросили у меня, что случилось, на что пояснил, что пробка. Они ничего не писали. Изучив материалы дела, нахожу, что постановление административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 30.ноября 2011 года не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Нарушений прав Михальчук А.И. и нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. Статья 7.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.. Доводы заявителя о наличии непреодолимых препятствий, в виде закрытого железнодорожного переезда, не могут быть приняты судом, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, заранее знало о прохождении маршрута через железнодорожный переезд и могло предусмотреть возможность устранения нарушения графика движения, путем закрепления дежурного автобуса. В судебном заседании не оспаривался факт того, что был нарушен интервал движения автобуса. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу, что выводы о доказанности совершения Михальчук А.И. административного правонарушения и его вины обоснованы, что подтверждается также: протоколом об административном правонарушении 08.11.2011 года; Таким образом, в действиях Михальчук А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере. Основания к отмене или изменению обжалуемого постановления отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.3 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении Михалючук А.И. оставить без изменения, а жалобу Михалючук А.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий решения. Судья подпись Исаев С.Н.