№ 12-21/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2012 года                                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Василевского В.С. по доверенности,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога Стрижак П.И.,

потерпевшего К. и его представителя Велицкого Г.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу привлекаемого Соловьева В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога Шишенко Г.Н. от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, водитель Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, за то, что 05.07.2011 года в 15 часов 15 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Соловьев В.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под уравлением водителя К. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, нарушив ПДД РФ. В результате произошло столкновение транспортных средств.

Соловьев В.В. подал в суд жалобу на постановление от 29.07.2011 года с целью его отмены по тем основаниям, что не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом неверно дана оценка обстоятельствам ДТП. Постановление было вынесено без результатов экспертиз, назначенных в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя К.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании защитник требования жалобы поддержал, просил удовлетворить, т.к. при проведении административного расследования и при отсутствии заключений экспертов, инспектор не вправе был выносить постановление в отношении Соловьева В.В.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога Стрижак П.И. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления не имеется, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. не проводилось. Не вызывал сомнения факт нарушения Соловьевым В.В. правил дорожного движения.

В судебном заседании потерпевший К. и его представитель Велицкий Г.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для отмены постановления не имеется, виновным в ДТП является Соловьев В.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Вина Соловьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 06.07.2011 года, который составлен верно, справкой по ДТП от 05.07.2011 года, схемой места ДТП от 05.07.2011 года, с которой согласились участники ДТП.

При рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Соловьева В.В. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, так как он нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы Соловьева В.В. и его защитника о том, что постановление было вынесено без результатов экспертиз, назначенных в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя К. не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку наличие указанных заключений экспертов не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела в отношении Соловьева В.В.

Доводы защитника о том, что при проведении административного расследования и при отсутствии заключений экспертов, инспектор не вправе был выносить постановление в отношении Соловьева В.В., оцениваются судьей критически с точки зрения их относимости к данному делу, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. не проводилось.

Спор о виновности в ДТП водителей не является предметом рассмотрения в данном деле. Вопрос о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении водителя Соловьева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД г. Таганрога Шишенко Г.Н. от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.В., <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                     Семеняченко А.В.