№ 12-20/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства 22.02.2012 года г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., с участием привлекаемого Маштак В.И. и его защитника адвоката АГН по ордеру, рассмотрел ходатайство привлекаемого Маштак В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка /// г.Таганрога Ростовской области от == по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Маштак ВИ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка /// г.Таганрога Ростовской области от == Маштак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В постановлении указывается на то, что == в 18 часов 45 минут на *** водитель Маштак В.И. управляя автомобилем марки «///» /// и являясь участником дорожно - транспортного происшествия с участием других автомобилей марки «///» ///, марки «///» ///, марки «///» ///, марки «///» ///, умышленно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Маштак В.И. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе просит восстановить срок на её подачу, т.к. мировой судья не разъяснила ему порядок обжалования. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, в связи с тем, что он не скрывался с места ДТП и не был его участником, поскольку не управлял автомобилем «///». Доказательства его вины отсутствуют, а дело рассмотрено без разъяснения ему прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемый и его защитник жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просили восстановить срок на её подачу. В судебном заседании свидетель МОН показала, что == в 18 часов 45 минут на *** она видела ДТП с участием автомобиля «МАЗ». Автомобиль «МАЗ» допустил столкновение с въездными воротами на территорию ООО «***». Из автомобиля вышли два гражданина и покинули место происшествия. Данных граждан она запомнила и может опознать. Маштака В.И. на месте происшествия не было. В судебном заседании свидетель ПВВ показал, что == в 18 часов 45 минут он возвращался на автомобиле «КАМАЗ» из г. Ростова-на-Дону и двигался по *** в сторону ООО «***». По пути следования, на ***, он видел несколько поврежденных автомобилей, участников ДТП. Перед въездом на территорию ООО «Листва» стоял автомобиль «МАЗ», из которого вышли два гражданина и покинули место происшествия. Затем со стороны водительского места автомобиля «МАЗ» вышел Маштак В.И. Он не видел водителя, управлявшего автомобилем «МАЗ» в момент ДТП. В судебном заседании свидетель УУА показал, что он является директором ООО «***», а Маштак В.И. и ПВВ являются его работниками на должностях водителей с положительными характеристиками. Он не видел водителя, управлявшего автомобилем «МАЗ» в момент ДТП. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со значительным сроком пропуска срока обжалования постановления без уважительных причин. Постановление от == вручено Маштак В.И. в день его вынесения, не обжаловано, вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что мировым судьей разъяснялись привлекаемому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться юридической помощью защитника. Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Маштак В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка /// г.Таганрога Ростовской области от == по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маштак ВИ оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии. Судья Семеняченко А.В.