Д-12-47/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 марта 2012 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев протест прокурора г.Таганрога на постановление начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г.<адрес> Першина А.В. от 14.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении гр. Прокофьева А.Д., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г.<адрес> Першина А.В. от 14.02.2012г. Прокофьев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении указывается, что Прокофьев А.Д. своевременно не прибыл по повестке в ОВК РО по г.Таганрогу. Прокурор г.Таганрога принес протест на данное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование протеста указывается на нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, выразившиеся в следующем: Статьей 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обя занности и военной службе» установлен порядок организации воинского учета. Пунктом 2 ч.1 ст.10 этого закона установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата вре мя и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет. Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ начальником отдела Военного комиссариата РО по г.<адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не установлена форма вины гр. Прокофьева А.Д. В нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении по становления не указаны в пол ном объеме сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а имен но отсутствуют сведения о месте жительства гр. Прокофьева А.Д. В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует статья Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ко торую нарушил гр. Прокофьев А.Д., что привело к совершению администра тивного правонарушения. Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного право нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса. В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о на значении административного наказания в виде предупреждения или админист ративного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об адми нистративном правонарушении не требуется, если административное наказа ние в виде предупреждения или административного штрафа налагается упол номоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 32.1, 32.2 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правона рушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. В данном случае в материалах дела имеется объяснение гр. Прокофьева А.Д. от 14.02.2012г., в котором указано: «13.02.2012 в 14.00 в <адрес> присутствовал на совещании ме ста работы». При этом из объяснений гр. Прокофьева А.Д. не следует, оспаривает ли лицо наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. В нарушение указанных требований закона, протокол в порядке ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ в отношении гр. Прокофьева А.Д. не составлялся. Вышеуказанные нарушения требований административного законода тельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. требования протеста поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Привлекаемый к административной ответственности Прокофьев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, протест прокурора рассмотрен в его отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г. <адрес> Першина А.В. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Доводы протеста прокурора о нарушении при рассмотрении дела требований ст.29.10 КоАП РФ являются обоснованными, подтверждены содержанием рассматриваемого постановления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В данном случае постановление не содержит указаний на время и место совершения правонарушения, не содержит описания события правонарушения с указанием на неуважительность причин неявки, как это требует диспозиция ст.21.5 КоАП РФ. Обоснованными следует признать и доводы протеста о том, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.Д. не составлялся, а имеющееся в деле объяснение не свидетельствует о признании вины и возможности назначения административного наказания без составления протокола и рассмотрения дела в установленном КоАП РФ порядке. При таких обстоятельствах, поскольку нарушены процессуальные требования по доказыванию вины привлекаемого к административной ответственности лица и к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемое постановление нельзя признать законным. Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г.<адрес> Першина А.В. от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в отношении Прокофьева А.Д. отменить и возвратить дело в отдел Военного комиссариата Ростовской области по г.<адрес> на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин