Д-12-194/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17 сентября 2012 г.                                                                                                 г.Таганрог

            Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при рассмотрении протеста заместителя прокурора <адрес> транспортной прокуратуры на постановление капитана морского порта <адрес> ФИО5. от 10.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением капитана морского порта <адрес> ФИО2 от 10.08.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указывается на то, что ИП Трусова Е.В. обратилась 08.08.2012г. в ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» с заявлением о внесении изменений в Государственный судовой реестр в отношении буксира «<данные изъяты>», нарушив установленный ст.41 КТМ РФ срок на обращение с таким заявлением.

     Заместитель прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры ФИО3 принес протест в Таганрогский городской суд на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный протест ошибочно принят к производству судьи Таганрогского городского суда, так как силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В судах общей юрисдикции рассматриваются дела по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, которые были вынесены мировыми судьями либо судьями общей юрисдикции (обжалуются в вышестоящий суд).

Поскольку рассмотрение протеста прокурора в данном случае к компетенции судьи общей юрисдикции не относится, производство по протесту следует прекратить. При этом дело не подлежит направлению по подведомственности в арбитражный суд, так как в арбитражный суд прокурору следует обращаться в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по протесту заместителя прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры на постановление капитана морского порта <адрес> ФИО2 от 10.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В.

Разъяснить заместителю прокурора Таганрогской транспортной прокуратуры ФИО3, что с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трусовой Е.В. ему следует обращаться в Арбитражный суд Ростовской области.

Федеральный судья                                                                                  Ю.Н. Ядыкин