Д-12-170/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

               05 сентября 2012 г.                                                                                         г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Ткачева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.<адрес> от 03.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Ткачева Ю.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по ул. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г<адрес> от 09 июля 2012 года Ткачев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается на то, что <дата> в 11 часов в <адрес> по адресу: <адрес> выявлено, что Ткачев Ю.И., являясь лицом освобожденным из мест отбывания лишения свободы условно-досрочно на основании постановления <адрес> <адрес> от 18.05.2012г., не соблюдал ограничения, установленные для него судом, а именно - не прибыл своевременно в ОП-3 УМВД по <адрес> для постановки на учет (явился лишь через 22 дня после устройства в Социальном приюте <адрес>).

Ткачев Ю.И. обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением по следующим основаниям:

        Он освободился из мест лишения свободы 29.05.2012г., 02.06.2012г. прибыл в ОП-3 УМВД <адрес>, где ему было сказано, что он должен найти себе место для проживания, после чего явиться для постановки на учет. Ему пришлось оформляться в приют, поскольку за то время, что он находился в местах лишения свободы, его родственники продали жилье, в котором он раньше жил. 17.06.2012г. он получил путевку для проживания в приюте по адресу: <адрес> однако администратор приюта находилась на больничном, а в ее отсутствие, справку ему никто дать не мог, и поэтому им был пропущен срок для постановки на учет в ОП-3 УМВД по <адрес>. 08.07.2012г., когда он получил данную справку, он в этот же день предоставил в ОП-3 УМВД по <адрес>. Однако инспектор сказал, что нужно было справку предоставить раньше, не стал выслушивать, по какой причине нарушен срок ее предоставления, его задержали и доставили к мировому судьей, которая также не приняла во внимание его объяснения о причинах пропуска срока постановки на учет. Он считает, что срок для постановки на учет в ОП-3 им нарушен не по умыслу, а в силу сложившихся обстоятельств.

          В судебное заседание Ткачев Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, из следственного изолятора <данные изъяты> поступило сообщение, что он задержан и находится в следственном изоляторе по подозрению в совершении преступления. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено и самим Ткачевым Ю.И. не оспаривается, что согласно постановлению суда он обязан в течение оставшейся неотбытой части наказания являться в ОВД по месту жительства для регистрации в порядке, установленном ОВД, но более месяца он в ОП-3 УМВД по <адрес> не являлся, хотя знал о своей обязанности незамедлительно явиться и сообщить о своем месте жительства после того, как определится с местом жительства. Явился он через 22 дня после того, как был определен в Социальный приют <адрес>, для чего ему выдавалась соответствующая путевка, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Ссылки Ткачева Ю.И. на то, что администратор Социального приюта <адрес> находился в отпуске, не могут служить основанием для освобождении от административной ответственности, поскольку на период отпуска администратора его обязанности выполняло другое лицо, и кроме того, это обстоятельство не препятствовало Ткачеву Ю.И. явиться для регистрации о ОП-3, сообщить о месте своего жительства (пребывания) и сообщить о причинах, по которым он не может документально подтвердить факт регистрации его по месту пребывания.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Ткачева Ю.И. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Ткачева Ю.И. установлено, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 <адрес> от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Ткачева Ю.И. оставить без изменения, а жалобу Ткачева Ю.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                      Ядыкин Ю.Н.