Д-12-191/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 сентября 2012 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев протест прокурора г.<адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от 14.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Копотилова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от 14.08.2012г. несовершеннолетний Копотилов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В постановлении указывается на то, что несовершеннолетний Копотилов Н.И. 21.07.2011г. в 23 час. 00 мин. на <адрес>, у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, позорящий человеческое достоинство и общественную нравственность. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес протест в Таганрогский городской суд, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование протеста указывается на нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенность объективной стороны этого правонарушения состоит в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в таком, который оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если: 1) поведение лица в состоянии опьянения нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); 2) нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); 3) из-за опьянения лицо полностью или в значительной мере утратило ориентировку (бесцельно стоит или также бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и, как следствие, - неустойчивость, шатающаяся походка, утрата чувства стыда); 4) полная беспомощность пьяного (в общественном месте лежит в бесчувственном состоянии). Согласно частям 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае, административное дело состоит из протокола об административном правонарушении от 30.07.2012, рапорта ст. инспектора ОНД ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО2 от 30.07.2012 года, заявления гр. Копотилова И.Н. от 22.07.012, объяснения гр. Копотилова И.Н. от 22.07.2012, объяснения гр. Копотилова Н.И. от 30.07.2012, определения о передаче материалов по подведомственности от <дата>. Так, в протоколе об административном правонарушении в отношении Копотилова Н.И. приведена характеристика состояния опьянения последнего - неопрятный внешний вид, при этом в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, которым могли быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из заявления Копотилова И.Н., его объяснения и объяснения Копотилова Н.И. следует, что гр. Копотилов И.Н. обратился в ОП-1 УМВД РФ по <адрес> с заявлением, содержащим просьбу о проведении профилактической работы с его несовершеннолетним сыном Копотиловым Н.И., который без его ведома завладел принадлежащим ему автомобилем и управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что Копотилов Н.И. имел неопрятный внешний вид и шаткую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность ничем не подтверждено, а само по себе нахождение Копотилова Н.И. в состоянии алкогольного опьянения не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Других данных, подтверждающих вину Копотилова Н.И. по ст.20.21 КоАП РФ, в деле не имеется. Кроме того, из рапорта ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО2 и объяснения Копотилова Н.И. следует, что 21.07.2012 несовершеннолетний был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Следует отметить, что в силу ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.27.2 КоАП РФ в административном материале отсутствуют протокол о доставлении Копотилова Н.И. в отдел полиции, а также протокол об административном задержании с записью об его доставлении. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего составлен только 30.07.2012г. При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ представителям КДН и ЗП надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков. Однако данное требование закона не было выполнено, поэтому содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не была установлена. Между тем, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на которое указано в заявлении Копотилова И.Н. и его объяснении, а также в объяснении Копотилова Н.И., при определенных условиях может содержать в себе признаки иного состава административного правонарушения, например, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела КДН и ЗП не выполнила требования о выявлении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Изложенное свидетельствует о привлечении несовершеннолетнего Копотилова Н.И. к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Указанные нарушения требований административного законодательства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования протеста поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Привлекаемый к административной ответственности Копотилов Н.И. и его законный представитель Копотилов И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, протест прокурора рассмотрен в их отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению. Доводы протеста прокурора о нарушении при рассмотрении дела требований КоАП РФ следует признать обоснованными. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соот ветствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и свое временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако ном. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного пра вонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в соверше нии административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае прокурор правильно указывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, материалами дела не подтверждена. В протоколе об АП, составленном в помещении отдела полиции, и в постановлении по делу при описании события правонарушения указано на признаки диспозиции ст.20.21 КоАП РФ, но не указано в чем именно это выражалось, в частности неопрятный внешний вид, и кто был свидетелем состояния Копотилова Н.И., позорящего человеческое достоинство и общественную нравственность. Обоснованными являются и доводы протеста о том, что в установленном КоАП РФ порядке Копотилов Н.И. в помещение отдела полиции не доставлялся. Из обстоятельств дела следует, что в отделе полиции с несовершеннолетним Копотиловым Н.И. проводилась профилактическая беседа по просьбе его отца и не в день совершения указанного в протоколе об АП правонарушения (21.07.2012), а через неделю после этого (30.07.2012) и «попутно» был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку должностным лицом, возбудившим производство по делу, и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> установленные статьей 24.1 КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении не были выполнены и в нарушение ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не были выяснены, рассматриваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от 14.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Копотилова Н.И. отменить и возвратить дело в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин