Д-5-291/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
02 ноября 2010г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного общеобразовательного учреждения начального и профессионального образования реставрационно-строительного лицея № Ростовской области, адрес местонахождения: <адрес> адрес учредителя - Минобразования РО: <адрес>, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное общеобразовательное учреждение начального и профессионального образования реставрационно-строительный лицей № <адрес> нарушило требования Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 41-01-03 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». Нарушения выявлены в ходе проверки инспекцией ГПН ОГПН по г.Таганрогу, проведенной 28 октября 2010 года, и согласно протокола об административном правонарушении по учебному корпусу лицея заключаются в следующем:
- Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ для всех производственных и складских помещений (ППБ 01-03 п.33, ФЗ-123 ст.4);
- Двери электрощитовых, кладовых и складских помещений учебного корпуса выполнены с заниженным пределом огнестойкости (ППБ-01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82 Федерального закона №123-ФЗ ст.4);
- Двери отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ-01-03 п.34, Федеральный закон №-123 ст.4);
- На окнах учебного корпуса установлены глухие металлические решетки (ППБ 101-89 п.2.2.21, ФЗ-123 ст.4);
- На путях эвакуации для отделки стен и потолков применяются горючие материалы (ППБ 01-03 п.53 Федеральный закон №123 ст.4);
- Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения обеденного зала столовой (ППБ-01-03 п.43, ППБ-01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.9., п.6.13* Федеральный закон №-123 ст.4);
- Проводка выполнена с нарушениями ПУЭ (ППБ 01-03 п.57 Федеральный закон №123 ст.4);
Директор лицея ФИО1 и зам. директора ФИО2 вину привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении указанного правонарушения признали частично. Пояснили, что учредителями лицея являются Минимущество и Минобразования Ростовской области, с 2008 года, когда было выявлено большое количество нарушений ППБ, проведена большая работа по устранению этих нарушений. В протоколе об АП указывается 8 нарушений, часть из которых устранена, а в остальной части недостатки устраняются, а именно:
- по п.1 - речь идет о кладовых для хранения уборочного инвентаря, эти помещения очень маленькое, в них нет электропроводки и не находятся люди, располагаются они возле туалетов, как подсобные помещения, поэтому при проведении специализированной организацией работ по определению категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зоны ПУЭ для помещений учебного корпуса лицея, специалисты не сочли нужным определять категорию этих помещений;
- по п.2 - нет двери с достаточным пределом огнестойкости на 1-й электрощитовой, считают, что в складских помещениях нет необходимости установки дверей с повышенным пределом огнестойкости, но будут делать такие двери при получении финансирования, которое запланировано на 2011 год;
- по п.3 - заключен договор на поставку устройств для самозакрывания дверей, будут их устанавливать вместе с уплотнениями;
- по п.4 - установили «распашные» решетки на окнах столовой, на мастерских меняют окна (государственный контракт № от 02.11.2010 года с ООО «Ц.Р.», монтаж новых окон, в ходе которого будут сняты решетки с 08.11.2010 года);
- по п.5 - в протоколе об АП речь идет о потолочных покрытиях и пластиковых панелях. Имеются сертификаты, которые на момент проверки не были предъявлены, т.к. находились в архиве бухгалтерии лицея;
- по п.6 - 2-й эвакуационный выход из столовой не был предусмотрен по проекту, в здании с 1972 года имеется 2-й выход через кухню, на который повесили таблички и указание этого выхода, а для обустройства дополнительного эваковыхода требуется соответствующий проект и работы капитального характера;
- по п.7 - по проводке недостатки устранены в день проверки (было 3 метра провода с дополнительной розеткой для ксерокса, который убрали);
- по п.8 - работники прошли обучение, что подтверждается удостоверением от 22.10.2010г., которого не было на момент проверки;
Считают, что предупреждение будет достаточным наказанием по данному делу, так как масса недостатков пожарной безопасности устранена, ведется работа над устранением оставшихся, которые не создают непосредственной опасности возникновения пожара.
Выслушав объяснения руководителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Помимо частичного признания руководством лицея №, вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2010 года, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения правил пожарной безопасности № от 28 октября, составленным инспектором отделения ГПН ОГПН по <адрес> ФИО3
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Действия (бездействие) этого юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, специфику и зависимость этого юридического лица от бюджетного финансирования, частичное устранение указанных в протоколе об АП недостатков. Учитывается, реставрационно-строительному лицею № постановлением судьи от 16.03.2010г. назначалось административное наказание в виде предупреждения по аналогичному делу, когда в протоколе об АП указывалось 18 нарушений ППБ. Из обстоятельств дела следует, что работа по устранению нарушений ППБ привлекаемым к административной ответственности лицом действительно ведется. В то же время, административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено, так как имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, а в силу ст.3.1 КоАП РФ целей наказания, в данном случае является административный штраф.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Государственное общеобразовательное учреждение начального и профессионального образования реставрационно-строительный лицей № <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Разъяснить директору лицея ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа: счет <данные изъяты> кор. счет - нет; Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> 140; Получатель: Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> (Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по <адрес>).
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.