Д-5-282/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 10 октября 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Луценко И.Е., родившегося <дата> года в г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Луценко И.Е. <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Дело находится в суде первой инстанции на повторном рассмотрении, после отмены решением судьи Ростовского областного суда от 30.08.2011г. постановления судьи Таганрогского городского суда от 12.07.2011г., которым Луценко И.Е. был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела Луценко И.Е. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что правонарушение он совершил по неосторожности, т.к. было темно, дорога была скользкая, ситуация для него возникла внезапно, он зацепил пешехода зеркалом, ехал он по своей полосе, удар был справа от него. Просил учесть при назначении наказания, что автомобиль является единственным источником его дохода, т.к. его работа связана с передвижением на автомобиле, раскаивается, готов выплатить потерпевшему в возмещение морального вреда 5000 рублей. Защитник Никичев М.А. поддержал просьбу Луценко И.Е. не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 высказали мнение, что Луценко И.Е. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснили, что потерпевший шел по пешеходному переходу от магазина <адрес> и прошел уже больше половины проезжей части дороги, когда его сбил Луценко, который должен был его видеть, поскольку скорость движения автомобиля была небольшая. Луценко искажает обстоятельства ДТП, утверждая, что зацепил его лишь зеркалом автомобиля, а в действительности его подбросило правым крылом, и ударило правой частью лобового стекла. После ДТП Луценко, пользуясь тем, что потерпевшего отвезли в больницу, пытался исказить обстоятельства ДТП при составлении схемы ДТП и в своих объяснениях сотрудникам ГАИ, утверждая о том, что потерпевший выскочил на дорогу с другой стороны - от автобусной остановки. Луценко стремился уклониться от ответственности и не принимал никаких мер, чтобы загладить причиненный потерпевшему вред, не разу не посетил и не раскаялся, а сейчас потерпевшему от него никаких денег не надо, они считают, что таким водителям как Луценко не место на дороге. Помимо личного признания вина Луценко И.Е. подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОГИБДД УВД <адрес>, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № от 10.02.2011г., из которого следует, что в результате рассматриваемого ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6-ти дней, но не свыше 21-го дня, расцениваемые как легкий вред здоровью. Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Луценко И.Е. Действия привлекаемого к административной ответственности лица в протоколе об АП правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, мнение потерпевшего, отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ, - повторное совершение правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит, поскольку утверждение Луценко И.Е. о том, что он раскаялся, опровергаются объяснениями потерпевшего и материалами дела, из которых следует, что Луценко И.Е. действительно пытался исказить обстоятельства ДТП и уклониться от административной ответственности, причиненный потерпевшему вред не загладил, не посетил его, не извинился, не оказал помощь в лечении и не возместил моральный вред, общался с потерпевшим до сегодняшнего дня через защитника. Доводы Луценко о том, что его работа связана использованием автомобиля не относятся к существенно значимым обстоятельствам для назначения административного наказания по правилам главы 4 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств судья считает, что следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а доводы Луценко И.Е. учесть при определении размера наказания, не назначая максимальный срок наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Луценко И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.