№ 5-348-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
Ростовская область г.Таганрог ул.Чучева 42/2 31.01.2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием учредителя ООО «ЧОО «Росохрана» Козюра И.В.,
главного Государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору, начальника отдела ГПН по г. Таганрогу ГУ МЧС России по РО Гармонова В.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Росохрана», юридический <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧОО «Росохрана» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещениях Заводоуправления ОАО «Таганрогский судоремонтный завод», расположенных по <адрес> нарушило требования пожарной безопасности в РФ.
В судебном заседании учредитель ООО «ЧОО «Росохрана» Козюра И.В. вину не признал, пояснил, что ООО «ЧОО «Росохрана» не является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в РФ в помещениях Заводоуправления ОАО «Таганрогский судоремонтный завод», расположенных по <адрес> Указанные помещения никогда не находились во владении и в пользовании ООО «ЧОО «Росохрана». Указанные помещения используются ООО «ВАЛАРЫ». ООО «ЧОО «Росохрана» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВАЛАРЫ» выполняло работы по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации.
В судебном заседании начальника отдела ГПН по г. Таганрогу ГУ МЧС России по РО Гармонов В.Д. полагал, что ООО «ЧОО «Росохрана» нарушило требования пожарной безопасности в РФ, поскольку в помещениях Заводоуправления ОАО «Таганрогский судоремонтный завод», расположенных по <адрес> некачественно выполнило работы по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим мотивам:
ООО «ЧОО «Росохрана» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВАЛАРЫ» выполняло работы по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «ЧОО «Росохрана» и ООО «ВАЛАРЫ» составлен акт проверки работоспособности и комплексного апробирования систем пожарной автоматики. Согласно заключения комиссии технические средства системы пожарной автоматики, прошедшие апробирование, включая и пусконаладочные работы, считаются работоспособными.
Таким образом, у судьи имеются сомнения в доказанности виновности ООО «ЧОО «Росохрана» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доказательств того, что ООО «ЧОО «Росохрана» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в РФ в помещениях Заводоуправления ОАО «Таганрогский судоремонтный завод», расположенных по <адрес> не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное ООО «ЧОО «Росохрана» обвинение и производство по делу следует прекратить.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Росохрана»в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Семеняченко А.В.