Д-5-212/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности 07 августа 2012 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., рассмотрев поступивший из Отдела УФМС по Ростовской области в г.Таганроге протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина <адрес> Айрапетян Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Передача дела судье должна осуществляться с соблюдением требований КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В части 2 ст.23.67 КоАП РФ определены должностные лица, которые вправе рассматривать эти дела от имени указанных в части 1 этой статьи органов. К таким должностным лицам относятся руководители и заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов, к которым в данном случае относится отдел УФМС по <адрес> в <адрес>. Следовательно дело подлежит рассмотрению начальником Отдела УФМС по <адрес> в <адрес> либо его заместителем. Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в таком порядке данное дело уполномоченным должностным лицом не рассматривалось, мотивированное определение о передаче дела судье по результатам рассмотрения дела в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ (в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения мер воздействия, назначаемых только судьей) не выносилось. К протоколу приложено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Таганрогский городской суд, подписанное и.о. начальника отдела УФМС по <адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3, в котором сделана ссылка на ст.29.4 КоАП РФ. Однако, это определение судья не может признать юридически значимым документом, поскольку должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела в силу ст.23.67 КоАП РФ, не может быть вынесено определение о передаче дела судье в порядке ст.29.4 либо в порядке п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, поскольку дело относится к подведомственности именно этого должностного лица, которое обязано его рассмотреть в установленном ст.29.7 КоАП РФ порядке и при наличии достаточных оснований по результатам рассмотрения дела вынести мотивированное определение в порядке п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ о передаче дела судье, если усматривается необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В данном случае из материалов дела следует, что Айрапетян Д.Г. имеет разрешение на временное проживание на территории России в <адрес> на период с 12.10.2011г. по 18.10.2014г., выданное ему в связи с тем, что в <адрес> проживает его семья, поэтому с учетом безвизового въезда на территорию России разрешение на работу ему должно выдаваться независимо от квоты и для того, чтобы работать на территории <адрес> ему необходимо лишь подать заявление, а орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, обязан выдать ему такое разрешение. Из приложенных к протоколу материалов непонятно почему вопрос о разрешении ФИО4 работы на территории <адрес> не рассматривался при выдаче ему разрешения на временное проживание на срок 3 года и почему Айрапетян Д.Г. до сих пор не имеет такого разрешения. В определении о передаче дела на рассмотрение судье не указывается на необходимость применения наказания, назначаемого только судьей, а указывается лишь на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента. К протоколу приложен рапорт инспектора отделения № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ст.л-та вн.службы ФИО5 о том, что по сведениям в базе ЦБД «УИГ» Айрапетян Д.Г. к административной ответственности привлекался, но нет соответствующей распечатки и не указано по какой статье привлекался, т.е. этот рапорт не может служить доказательством повторного совершения однородного административного правонарушения (отягчающего обстоятельства) и необходимости направления дела на рассмотрение судье. Кроме того, к протоколу не приложено доказательств, подтверждающих факт осуществления Айрапетяном Д.Г. трудовой деятельности, и не указано в какой организации либо у какого физического лица он работал, а говорится лишь о том, что он что-то разгружал по <адрес>, т.е. вблизи своего места жительства. Обстоятельства совершения административного правонарушения в определении о передаче дела судье не указаны, что также подтверждает формальность вынесения этого определения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 23.67, 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении гражданина Армении Айрапетян Д.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности начальнику отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.