П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года с. Табуны
Судья Табунского районного суда В.В. Примак
при секретаре Гиревой Т.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Табунского района Костогладова В.Н.
подсудимого Тараненко Е.П.
защитника Знакоманова Д,М., представившего удостоверение №, ордер №,
а так же потерпевшего Годенова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Годенова Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 21 января 2011 года, которым
Тараненко Евгений Павлович, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 21 января 2011 года Тараненко Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное им, согласно приговора при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 года около 01 час. Тараненко Е.П. находился около помещения кафе «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Годенову А.С. В это время на почве личных неприязненных отношений к Годенову А.С. у Тараненко Е.П. возник умысел на повреждение имущества, принадлежащего Годенову А.С., а именно автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел на совершение повреждения имущества, принадлежащего Годенову А.С., а именно, автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, Тараненко Е.П. 31 октября 2010 года около 01 час., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, находясь в <адрес> у помещения кафе «Ковчег», умышленно ногой ударил по правому переднему зеркалу заднего вида автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Годенову А.С., и отломил его. Затем в продолжение своего преступного умысла, Тараненко Е.П. руками оторвал данное зеркало заднего вида от автомобиля и с силой кинул его на землю, умышленно повредив при этом автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Годенову А.С.
Своими умышленными действиями Тараненко Е.П. причинил Годенову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 4627 рублей.
Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края Тараненко Е.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Потерпевший Годенов А.С. в своей апелляционной жалобе, поддержанной им в заседании суда, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Табунского района от 21.01.2011 года, в связи с мягкостью наказания.
Осужденный Тараненко Е.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что судом назначено с учётом всех обстоятельств дела, справедливое наказание.
Государственный обвинитель прокурор Табунского района Костогладов В.Н. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что вынесенный мировым судьёй приговор постановлен законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса – прокурора района, осужденного Тараненко Е.П. и его защитника адвоката Знакоманова Д.М., свидетелей проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Тараненко Е.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 года около 01 час. Тараненко Е.П. на почве личных неприязненных отношений к Годенову А.С., находясь в <адрес> у помещения кафе «Ковчег», умышленно ногой ударил по правому переднему зеркалу заднего вида автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Годенову А.С., и отломил его. Затем Тараненко Е.П. руками оторвал данное зеркало заднего вида от автомобиля и с силой кинул его на землю, умышленно повредив при этом автомобиль «Хонда Аккорд» принадлежащий Годенову А.С.
Суд считает, что мировым судьёй вина подсудимого в совершении преступления установлена обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку мировой судья правильно пришёл к выводу, что состав данного преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Тараненко Е.П. умышленно причинил автомобилю «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Годенову А.С., такой вред – оторвал зеркало заднего вида, когда автомобиль без восстановления (ремонта) не может быть использован по своему обычному назначению. Потерпевшему Годенову А.С. был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который составляет 4627 рублей, то есть не менее двух тысяч пятисот рублей.
Виновность Тараненко Е.П. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 30 октября 2010г. около 21 час. он со своим знакомым Тараненко Е., своей женой ФИО5 Ольгой и сестрой ФИО5 Яной пришли в кафе «Ковчег», расположенный в <адрес>. В кафе они сидели, выпивали, танцевали. Когда вышли покурить, познакомились с Годеновым А., потом за их столиком вместе выпили, они пошли танцевать, а Годенов А. остался за столиком, затем ушел. Около 01 час. 31 октября 2010г., когда кафе закрывалось, они все вышли на улицу. На улице в автомобиле Годенова А. он увидел ФИО9, ему нужно было с ним поговорить. Он ударил рукой по крылу автомобиля, чтобы ФИО9 вышел из автомобиля, вышел Годенов А., завязалась драка, ФИО9 скрылся. Тараненко Е. помог подняться Годенову А. и посадил его в автомашину на место водителя, потом пнул ногой по правому зеркалу автомобиля, руками оторвал зеркало и кинул его на землю. Годенов А. завел автомобиль, поехал и врезался в столб около кафе. Останавливаться Годенов А. не стал, из машины не выходил, развернулся и уехал. В тот день Годенов А. был пьяный, все были пьяные.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 31 октября 2010 г. около 01 час. она вместе с ФИО13 находилась около кафе «Ковчег», расположенного в <адрес>. В это время началась драка, ФИО5 нанес удары Годенову А. Потом Тараненко Е. затащил Годенова А. в машину. Годенов А. сразу же нажал на газ и врезался в столб около кафе. Тараненко Е. не избивал Годенова А., он только руками оторвал зеркало от автомобиля и бросил его на землю. Зеркало Тараненко Е. оторвал уже после драки.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании следует, что 30 октября 2010 года она находилась на работе в помещении кафе «Ковчег», расположенном в <адрес>. Около 24 час. 30 октября 2010 года в помещение кафе заходил ранее ей неизвестный Годенов Александр, его фамилию и имя она узнала позже. Годенов А. был в сильной степени алкогольного опьянения. Он подсаживался за столик в помещении кафе, где сидели ФИО5 Максим с женой и сестрой, и Тараненко Евгений, ранее ей также незнакомый. Скандала между ними в помещении кафе не было, но ФИО5 и Тараненко, а также женщины попросили удалиться от их столика Годенова, так как тот был в сильной степени алкогольного опьянения и засыпал за столом. После чего Годенов А. сам вышел из помещения кафе около 00 час. 30 мин. 31 октября 2010 года. С кем был Годенов А. и на чем приезжал или был пешком ей неизвестно. Она на улицу не выходила и всего происходящего в ту ночь не видела. Она работает на кухне кафе, и выходят на улицу через черный ход кухни, что происходило позже на улице она не видела. Однако позже она узнала из разговоров в селе, что Годенов А., уезжая от помещения кафе, разбил свою машину «Хонда Аккорд», а до этого его побили. Кто побил и за что она пояснить не может. Годенов А. сам разбил свою машину, совершив наезд на столб недалеко от кафе. Это она знает со слухов, разговоров в селе(л.д.47-49).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что 30 октября 2010 года около 22 час. он совместно с Годеновым Александром на его автомобиле «Хонда Аккорд» приехал к помещению кафе-бара «Ковчег» в <адрес>. Автомобиль Годенова А.С. был без повреждений, черного цвета «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер №. Когда они приехали к помещению кафе «Ковчег» Годенов А.С. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того Годенов А.С. в помещении кафе выпивал спиртное, он спиртного не употреблял, пил только кофе. Годенов в помещении кафе подсаживался за различные столики, знакомился с местными жителями, так как он сам из <адрес>. Однако конфликтных ситуаций между Годеновым А.С. и другими посетителями не возникало. Около 01 час. 31.10.2010 года, когда кафе стало закрываться, он вместе с Годеновым А.С. вышел на улицу. Он сел в автомобиль Годенова А.С., тот тоже сел в автомобиль за управление автомобиля, автомобиль у того с правым рулем. В это время из помещения кафе вышли ФИО5 Максим и Тараненко Евгений, ранее он не знал его фамилию, он из г. Славгорода. ФИО5 подошел к автомобилю и потребовал, чтобы они вышли из машины, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из машины, ФИО5 требуя, чтобы они вышли из машины, стал бить кулаками по капоту автомобиля. Выйдя из машины, Годенов А.С. подошел к ФИО5 и стал с тем разговаривать по тому поводу, зачем ФИО5 бьет по машине кулаком. Они стояли и ругались между собой. Затем ФИО5 кулаком правой руки нанес Годенову А. удар в лицо, повалил того на капот автомобиля и нанес еще 2 удара кулаком в лицо. ФИО5 Максима от Годенова А.С. стала оттаскивать жена ФИО5, бывшая с ним вместе, но тот не успокаивался. Годенов А.С. скатился с капота и упал на землю. Он, чтобы не вмешиваться в конфликт, ушел домой и что было дальше не видел. На следующий день 31.10.2010г. около 16 час. он встретился с Годеновым А.С., у того на лице были телесные повреждения. Вместе с Годеновым А. он ходил к ФИО5 и Тараненко Е., Годенов А. потребовал от тех заплатить 25000 рублей за причинение повреждения автомобилю и за телесные повреждения, те платить отказались и они ушли домой(л.д.43-46).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании следует, что 30 октября 2010 года в ночное время между, находившимися в нетрезвом состоянии Тараненко и Годеновым произошла драка, после чего Тараненко сломал ногой на автомобиле зеркало(л.д. 50-52).
Вина Тараненко Е.П. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), справкой эксперта (л.д.23-24); заключением товароведческой судебной экспертизы (л.д.77-82).
Для признания лица виновным по ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Мировой судья обоснованно в основу приговора положил показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 поскольку они не заинтересованы в исходе дела, факт причинения повреждения автомобилю установлен.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание подсудимому назначено с учётом тяжести содеянного, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением других требований и в полном соответствии со ст.60 УК РФ.
При этом, мировым судьёй обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
Оснований для ужесточения размера наказания суд апелляционной инстанции не находит. Оно справедливо, соразмерно содеянному, достаточно и необходимо для исправления осужденного.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ и его следует признать справедливым.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора нет.
Других обоснований апелляционной жалобы потерпевший Годенов А.С. не привёл.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении Тараненко Евгения Павловича, осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Годенова Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Табунский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.
Судья Табунского
районного суда В.В. Примак