ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 февраля 2012 года с. Табуны Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В., при секретаре Островой Л.А., с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего адвоката Буторина А.Н., подсудимого Шнайдера А.А., защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО3 и его представителя Буторина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО3 Фёдоровича в отношении Шнайдер Альберта Альбертовича, Абдулина Антона Альбертовича по ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО3 Фёдоровича в отношении Шнайдер Альберта Альбертовича, Абдулина Антона Альбертовича по ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. Потерпевший ФИО3 и его представитель адвокат Буторин А.Н. обратились с апелляционными жалобами на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района. В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по существу, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы положения ст.249 УПК РФ, поскольку он в судебное заседание явился с опозданием на 7 минут. На назначенное время на 14 часов 00 минут в судебное заседание не явились частный обвинитель и потерпевший, его представитель, подсудимые и защитник. В 14 часов 07 минут суд удалился в совещательную комнату. В 14 часов 10 минут в зал судебного заседания явились частный обвинитель и его представитель. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено и оглашено в 14 часов 23 минуты Мировой судья, принимая решение о прекращении дела в связи с неявкой потерпевшего, не предпринял каких-либо действий для проверки уважительности причин неявки в суд. При отложении разбирательства дела судьёй не разъяснялось право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Буторин А.Н. просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, рассмотреть уголовное дело по существу, указывая, что прекращая уголовное дело в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин, судья руководствовался п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, однако ч.3 ст.249 УПК РФ предусматривает по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Полагает, что мировым судьёй был нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно рассмотрение уголовного дела без защитника, поскольку защитник Знакоманов Д.М. не явился в судебное заседание. Подсудимый Абдулин А.А., будучи уведомлён о месте и времени рассмотрения жалоб в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о их рассмотрении без его участия. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения частного обвинителя ФИО3, представителя потерпевшего Буторина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, подсудимого Шнайдер А.А., его защитника Знакоманова Д.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст.ст.43,318 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу, является частным обвинителем, наделяется правами, предусмотренными ч.4,5,6 ст.246 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, продолжение рассмотрения уголовного дела по обвинению Шнайдера А.А. и Абдулина А.А. назначено наДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут. В зал судебного заседания никто из участников уголовного судопроизводства не явились. Суд удалился в совещательную комнату в 14 часов 07 минут. В 14 часов 10 минут в зал судебного заседания явились частный обвинитель ФИО3 и его представитель Буторин А.Н.. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего вынесено мировым судьёй в 14 часов 23 минуты. Применяя положения ч.3 ст.249 УПК РФ при прекращение дела мировым судьёй мотивировано неявкой частного обвинителя к «назначенному времени», в то время как основанием прекращения дела в соответствии с данной нормой закона является неявка в судебное заседание. Согласно протоколу судебного заседания частный обвинитель ФИО3 и его представитель Буторин А.Н. явились в судебное заседание с опозданием на 10 минут, т.е. в 14 часов 10 минут. Из содержания ч.3 ст.249 УПК РФ следует, что на суд возлагается обязанность выяснить причины неявки частного обвинителя до принятия решения о прекращении дела, решить вопрос о её уважительности с учётом того, что по смыслу данной нормы, прекращение дела по указанным обстоятельствам связано с ненадлежащим выполнением частным обвинителем своей обязанности по поддержанию обвинения или злоупотреблением своим правом. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены решения суда, а дело направлению на рассмотрение мировому судье. В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО3 ФИО9 в отношении Шнайдер Альберта Альбертовича, Абдулина Антона Альбертовича по ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием состава преступления - отменить, дело направить на рассмотрение в судебный участок Табунского района Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток. Судья Табунского районного суда подпись В.В. Примак Верно: Судья Табунского районного суда В.В.Примак Секретарь судебного заседания Л.А. Островая Постановление вступило в законную силу: Табунский районный суд Алтайского края Подлинник в деле № 10-1/2012