Дело № 1-26/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Табунского района Алтайского края Гросс А.И., подсудимой Правдюк Е.А., защитника Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиревой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Правдюк Елены Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 мин. Правдюк Е.А. находилась в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО4 с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, с применением насилия опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО4 с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Правдюк Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, потребовала от ФИО4 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся при ФИО4, на что ФИО4 ответила Правдюк Е.А. отказом. Правдюк Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО4, услышав отказ ФИО4, с целью завладения имущества, находящегося при ФИО4, денежный средств в сумме <данные изъяты>, взяла руками с кровати подушку, с помощью которой, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, повалила последнюю на пол и перекрыла доступ воздуха ФИО5 при помощи удерживающей руками подушки на лице последней. В ходе чего Правдюк Е.А. причинила ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины на лице и кровоподтеков в области верхних конечностей, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. После чего ФИО4 стала кричать и звать на помощь. Правдюк Е.А., не подавив волю ФИО4 к сопротивлению, скрылась с места происшествия. Своими умышленными действиями Правдюк Е.А. могла причинить ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования при выборе условий порядка судопроизводства Правдюк Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая Правдюк Е.А. с предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявив, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, согласна, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, учитывая то, что подсудимая Правдюк Е.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ей понятны, а также учитывая то, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется Правдюк Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась Правдюк Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор. Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Правдюк Е.А. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Правдюк Е.А., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимая Правдюк Е.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, дают суду основание сделать вывод о возможности в соответствии со ст.73 УК РФ исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения ей условного осуждения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает Правдюк Е.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшей ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Правдюк Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Правдюк Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденную Правдюк Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, являться в данный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Правдюк Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Верно Судья Л.В.Фролова Секретарь Т.И.Гиревая Приговор вступил в законную силу: «______»_____________2012г.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова