дело № 1-43/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Табуны 15 ноября. 2010 г.
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Табунского района Костогладова В.Н.,
подсудимых Кислых Н.В., Фрелих А.В.,
защитников Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер №, Панькина Д.Г. представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ЗАО «<адрес>» ФИО8,
при секретаре Островой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кислых Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ,
Фрелих Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислых Н.В., Фрелих А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кислых Н. В. и Фрелих А. В. находились у дойной базы фермы ЗАО «<адрес>», расположенной в восточной части <адрес>, где у Кислых Н.В. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – чугунной решетки, принадлежащей ЗАО «<адрес>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение дойной базы фермы ЗАО «<адрес>», Кислых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, предложил находившемуся вместе с ним Фрелих А.В. совершить кражу чужого имущества – чугунной решетки, принадлежащей ЗАО «<адрес>», с помещения доильной базы фермы ЗАО «<адрес>», расположенной в восточной части <адрес>. На предложение Кислых Н.В. Фрелих А.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Кислых Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест-ва, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновениемвпомещение,согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, Кислых Н. В. и Фрелих А. В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов через незапертые ворота дойной базы фермы ЗАО «<адрес>» незаконно проникли в помещение дойной базы фермы ЗАО «<адрес>», где, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу, действуя совместно, взяли с канала для удаления навоза КРС чугунную решетку, положили её на оконный проем дойной базы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, вышли из помещения дойной базы ЗАО «<адрес>», где с оконного проема, взяли чугунную решетку и понесли ее в сторону <адрес>, однако были застигнуты при совершении кражи бригадиром ЗАО «<адрес>» ФИО5
Таким образом, Кислых Н.В. и Фрелих А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Кислых Николай Викторович и Фрелих АлександрВладимирович причинили ЗАО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Кислых Н.Ф. и Фрелих А.В. каждый совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Представитель потерпевшего ФИО8. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кислых Н.В. и Фрелих А.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавших, что уголовное дело подлежит прекращению, считает прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кислых Н.В. и Фрелих А.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Из материалов уголовного дела видно, что Кислых Н.В. и Фрелих А.В. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещён полностью, согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Имеют на иждивении каждый по 1 малолетнему ребёнку. Отсюда суд считает возможным прекратить производство по делу по ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кислых Николая Викторовича и Фрелих Александра Владимировича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кислых и Фрелих отменить.
Вещественные доказательства – чугунную решётку, переданную под сохранную расписку потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Табунского района, адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток.
Судья Табунского
районного В.В.Примак
Верно:
Судья Табунского
районного суда В.В. Примак
Секретарь с/з Л.А. Островая
Постановление вступило в законную силу:
Подлинник в деле № 1-43/2010