Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-15/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года с. Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Табунского района Костогладова В.Н.

подсудимого Шаньшина Вячеслава Юрьевича,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Алтайского края №

при секретаре Гиревой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаньшина Вячеслава Юрьевича, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 2 месяца, мера пресечения –содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаньшин В.Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шаньшин В.Ю. находился в помещении магазина <адрес>, расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения спиртосодержащей продукции, принадлежащей <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на совершение открытого хищения спиртосодержащей продукции Шаньшин В.Ю. находясь совместно со ФИО5 в помещении магазина <адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, заказал продавцу две бутылки пива «<данные изъяты>» объёмом 2,5 литра, стоимостью № рубля каждая и две бутылки водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей каждая. Делая вид, что он ищет денежные средства для расчёта, Шаньшин В.Ю. передал пиво и водку ФИО5, не подозревающему о намерениях Шаньшина В.Ю., который сразу же вышел из магазина. После чего Шаньшин В.Ю. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не рассчитавшись с продавцом, покинул помещение магазина, таким образом открыто похитив спиртосодержащую продукцию: две бутылки пива «<данные изъяты>» объёмом 2,5 литра. Стоимостью № рубля каждая и две бутылки водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму № рублей, принадлежащую <адрес>, осознавая, что его действия направленные на хищение, видит и осознаёт как преступные действия продавец магазина ФИО6 При этом ФИО6 пыталась его словесно остановить. Однако Шаньшин В.Ю., игнорируя законные требования ФИО6 совершил открытое хищение спиртосодержащей продукции и скрылся с места совершения преступления, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца.

Своими умышленными действиями Шаньшин В.Ю. причинил <адрес> материальный ущерб в сумме № рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Шаньшин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – покушение на грабёж т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Шаньшин В.Ю. вину в совершении преступления полностью признал и показал суду, что он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Данное согласие дано им добровольно и после консультации с защитником. Ему понятны правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о проведении которого им было заявлено ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела

Представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаньшин В.Ю. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шаньшина органами предварительного расследования /по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Табунского райпо были квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаньшину в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение Шаньшина данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий.

Шаньшин В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока

С учетом личности и возраста подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Шаньшину В.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменив условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шаньшину В.Ю. нет.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаньшина Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Шаньшину В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Шаньшину В.Ю. время содержания под стражей с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Табунский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Копия верна:

Судья Табунского

районного суда В.В.Примак

Секретарь судебного заседания Т.И.Гиревая

Приговор вступил в законную силу «_______»_____________2010 года

Подлинник приговора в деле № 1-15/2010 г.