Дело № 1-11-11
ПРИГОВОР
с. Табуны 03 марта 2011 года
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.
при секретаре Островой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Табунского района Семёновой С.А.,
подсудимого Кислых Н.В.,
защитника Знакоманова Д.М., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Алтайского края,
представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кислых Николая Викторовича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кислых Н.В. совершил кражу изделий из цветного металла принадлежащих ЗАО «<адрес>» с незаконным проникновением в помещение фермы центрального отделения ЗАО «<адрес>», при следующих обстоятельствах.
24 января 2011 года около 21 часа Кислых Н.В. находился у себя дома по адресу <адрес>, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – изделий из цветного металла, принадлежащих ЗАО «<адрес>», с незаконным проникновением в помещение фермы центрального отделения ЗАО «<адрес>», расположенного в 200 метрах от <адрес> в восточном направлении.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Кислых Н.В., 24 января 2011 года около 21 часа пришёл к территории фермы центрального отделения ЗАО «<адрес>», расположенной в 200 м. от <адрес> в восточном направлении Табунского района Алтайского края, где путём свободного доступа проник в помещение дойной базы фермы ЗАО «<адрес>» через незапертые ворота. После чего Кислых Н.В. незаконно, с целью кражи, путём свободного доступа через незапертые двери, проник в помещение мойки доильного оборудования фермы ЗАО «<адрес>», откуда вынес находящиеся в помещении мойки доильного оборудования 3 доильных ведра марки 00.070 «Майга» стоимостью 1500 рублей каждое на сумму 4500 рублей, 2 оцинкованных ведра 12 л. стоимостью одного ведра 140 рублей на сумму 280 рублей, одно оцинкованное ведро 7 л. стоимостью 102 рубля, тайно похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими действиями Кислых Н.В. причинил ЗАО «<адрес>» имущественный ущерб на общую сумму 4882 рубля.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного.
Совершенное Кислых Н.В.преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания : полное признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, что является активным способствованием раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельства и данные о личности Кислых Н.В., который не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно, а также мнение представителя потерпевшего дают суду основание сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, избрав наказание в виде лишения свободы, назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Кислых Н.В. суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислых Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить наказание один год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кислых Н.В. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Кислых Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и отчитываться перед ним о своем поведении, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кислых Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 2 доильных ведра марки 00.070 «Майга», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 1 ведро марки 00.070 «Майга», 2 оцинкованных ведра 12 л., одно оцинкованное ведро 7 л., переданные представителю потерпевшего – по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий В.В.Примак