Дело № 1-4 /11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года с. Табуны
Табунский районный суд в составе председательствующего судьи Примака В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Табунского района Семёновой С.А.
подсудимой Морозовой Марины Александровны,
защитника Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер адвокатского палаты Алтайского края №,
при секретаре Гиревой Т.И.,
а так же потерпевшей ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морозовой Марины Александровны, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Морозов А.Н. и Морозова М.А. находились в помещении котельной № ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, порядкового номера здание не имеет, располагается между зданиями № и №, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у Морозовой М.А. возник конфликт с Морозовым в результате которого, последний стал высказывать оскорбительные выражения в адрес Морозовой М.А., используя нецензурную брань. У Морозовой М.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Морозову А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Морозова А.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Морозова А.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что её действия, неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом не желая наступления последствий в виде смерти Морозова А.Н., хотя проявляя необходимую предусмотрительность, должна была и могла предвидеть, что от её действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего, Морозова М.А. взяла со стола нож в правую руку и умышленно нанесла им удар Морозову А.Н. в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межребья на расстоянии 9 см. от срединной линии и 140 см. от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом, который проходит в мягких тканях грудной клетки, в 4-ом межреберье по среднеключичной линии проникает в левую плевральную полость, далее раневой канал идёт с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и передней поверхности левого желудочка сердца, где слепо и заканчивается, не проникая в полость левого желудочка сердца с развитием гемоторакса слева и гемоперикарда, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причинённого ранения Морозовой М.А., скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Славгородская ЦРБ». Смерть Морозова А.Н. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с развитием гемоторакса слева ( в левой плевральной полости 1900 мл крови), гемоперикарда (наличие 850 мл крови в полости сердечной сорочки) с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью.
Нанося удар в жизненно важные органы- туловище потерпевшего, Морозова М.А. осознавала, что в результате её действий потерпевшему будет причинён тяжкий вред здоровью, и желала этого. При этом, совершая вышеуказанные действия, она предвидела возможность наступления смерти Морозова А.Н., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.
В судебном заседании подсудимая Морозова М.А. виновной себя в совершении преступления признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приносила еду мужу Морозову А.Н. в котельную, где он работал кочегаром. Примерно в 14 часов она вновь пришла в котельную, там кроме мужа находился ФИО7. Она сходила в магазин, купила бутылку водки, они её распили. Когда ФИО7 ушёл, между ней и мужем возникла ссора, муж стал её оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Когда он встал, она подумала, что он её может ударить, взяла, лежащий на столе нож и нанесла им удар мужу в грудную клетку, убивать она его не хотела.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Морозовой М.А., допрошенной в качестве подозреваемой в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она днём пришла в котельную, где муж с Пивнем И. употребляли спиртное и предложили ей. Она употребляла вместе с ними спиртные напитки. Затем ушла домой и когда пришла в котельную, время было около 15 часов 50 минут, в помещении кроме мужа никого не было. Между ней и мужем зашёл разговор о том, что он изменяет ей с другой женщиной, в результате чего возникала словесная ссора, в ходе которой Морозов оскорбил её нецензурной бранью. В связи с тем, что она находилась в нетрезвом состоянии и из-за возникших личных неприязненных отношений к мужу, она взяла, лежащий на столе раскладной нож и ударила им один раз мужа в область грудной клетки. После удара она положила нож на стол, муж стал держать правой рукой место удара, а ей сказал, чтобы она пошла спать. Она согласилась и пошла в душевую комнату, где имеется диван. Каких-либо телесных повреждений Морозов ей не наносил. Удар ножом она нанесла из-за чувства ревности и из-за того, что Морозов в ходе разговора оскорбил её (т.1 л.д.39-41)
Подсудимая Морозова М.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой. Суд данные показания признаёт достоверными и принимает за основу.
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что приходится матерью погибшего Морозова А.Н.. Признала, что её сын вместе с подсудимой злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем они стоят на учёте к комиссии по делам несовершеннолетних как неблагополучная семья. За время проживания между ними возникали иногда конфликты, ссоры, причину их она не знает. Сын иногда уходил от жены, но затем она его забирала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын никогда не был агрессивным, он старался сразу же лечь спать. Настаивает на строгом наказании, поскольку, даже после случившегося, подсудимая приходила к ней в нетрезвом состоянии, ругалась с ней, выражаясь нецензурной бранью, причинила ей сильную моральную травму. Воспитанием детей не занимается, дети в основном, когда она пьяная, находятся у её матери.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Морозов А.Н. является её родным братом. Он около 12 лет состоял в зарегистрированном браке с Морозовой М.А. За время проживания между ними возникали семейные конфликты. В последнее время брат и его жена стали злоупотреблять спиртными напитками. По характеру брат человек спокойный, однако, если его обидеть, то он может словесно оскорбить обидчика. При ней никогда не было случая, чтобы он бил жену или детей. О том, что Морозова М.А ударила брата ножом в область груди, находясь в котельной, она узнала от ФИО5, которая является матерью Морозовой М.А..
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Морозова М.А. является ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часу она с внуком на руках пришла к котельной, чтобы поговорить с дочерью. Дверь в котельную была закрыта. Подошёл ФИО7 с бутылкой водки. Марина изнутри открыла дверь, она находилась в нетрезвом состоянии. Она прошла в котельную, в комнате на диване лежал Морозов А.Н., находящий в нетрезвом состоянии, он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Пробыв в котельной около 10-15 минут, она ушла. Морозов А.Н часто ругался с женой, находясь в нетрезвом состоянии, иногда дело доходило до рукоприкладства. Семья Морозовых состоит на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних за неисполнение родительских обязанностей, связанных с злоупотреблением спиртных напитков. Внуки зачастую, когда дочь с мужем употребляют спиртные напитки, находятся у неё.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснение от доставленного в хирургическое отделение районной больницы Морозова А.Н., который пояснил, что в котельной между ним и его женой Морозовой М.А. возникла ссора из-за того, что жена его обвинила в измене с другой женщиной. В ходе словесной ссоры, жена взяла раскладной нож и нанесла им удар в левую область груди.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часу пришёл в котельную, где супруги Морозовы распивали спиртное. Они также предложили ему выпить спиртного. В 15 часу он ходил в магазин, купил бутылку водки, когда пришёл, то около двери стояла ФИО5 с ребёнком. Они зашли в котельную, ФИО5 стала говорить дочери Морозовой М.А. что ей нужно идти домой. Когда он уходил из котельной, Морозов А.Н. лежал на диване, находясь в нетрезвом состоянии. Во время нахождения в котельной между Морозовыми никакого скандала не было. ДД.ММ.ГГГГ он от кого-то из сотрудником ООО «<адрес>» узнал, что Морозова М.А. ударила мужа в область грудной клетки ножом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на пункт скорой помощи поступил звонок из сберегательного банка о том, что плохо человеку. Приехав на автомобиле скорой помощи в банк, она увидела мужчину, находящегося без сознания. Оказав ему помощь, она обнаружила под футболкой ранение в области груди. Она поинтересовалась у него, кто он такой и что случилось. Мужчина ответил, что он Морозов и что ударила ножом его жена. Морозова А.Н. привезли в больницу и передали дежурному врачу ФИО9
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в райбольницу был доставлен с ранением в области груди Морозов А.Н., которому оказали первую помощь, после чего отправили в Славгородскую больницу для проведения операции. Находясь в палате, Морозов говорил, что его ножом ударила жена.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в сберегательный банк в <адрес>, где он работает охранником, зашёл незнакомый ему мужчина, присел на стул и попросил вызвать скорую помощь, так как ему было плохо. На руке у него были следы крови. Когда приехала скорая помощь, положили мужчину на носилки, он сам идти не мог, терял сознание. На груди с левой стороны на одежде были следы крови (т.1 л.д.98-100).
Вина подсудимой Морозовой М.А. в совершении преступления подтверждается как её признательными показаниями, протоколом явки с повинной, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение котельной ООО «<адрес>» в <адрес>, где было совершено преступление. В ходе проведения осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят нож. Также в момент осмотра в котельной находилась Морозова М.А.
(т.1 л.д. 9-15)
Из протокола явки с повинной следует, что Морозова М.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в котельной в <адрес> на пересечении <адрес> нанесла один удар ножом в область грудной клетки своему мужу Морозову А.Н.
(т.1 л.д.31)
В ходе проведения проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.А. показала и рассказала при каких обстоятельствах было совершено преступление, то есть подтвердил свои показания, данные на следствии.(т.1 л.д.47-55).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОВД по <адрес> были изъяты, нож, сумка, 3 дактилоплёнки, ветровка женская, кофта женская, джинсы женские, куртка мужская, свитер мужской, футболка, джинсы мужские, кожаный ремень, пара мужских ботинок.
(т.1 л.д.102-104)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Морозова А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья на расстоянии 9 см. от срединной линии и 140 см. от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом, который проходит в мягких тканях грудной клетки, в 4-ом межреберье по среднеключичной линии проникает в левую плевральную полость, далее раневой канал идёт с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и передней поверхности левого желудочка сердца, где слепо и заканчивается, не проникая в полость левого желудочка сердца, где слепо и заканчивается, не проникая в полость левого желудочка сердца с развитием гемотаракса слева ( в левой плевральной полости 1900 мл крови) и гемоперикарда (наличие 850 мл крови в полости сердечной сорочки. Общая длина раневого канала с учётом толщины кожи, подкожножировой клетчатки и длины раневого канала в ткани сердца – 6,0 см. Общее направление раневого канала относительно вертикального положения тела потерпевшего спереди назад и сверху вниз.
Учитывая характер и морфологию повреждений, а также данные медико-криминалистического исследования ( Акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ0 эксперт пришёл к следующему заключению: данное проникающее ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, является колото-резаным и причинено от 1-го воздействия (удара) плоским, с острым концом колюще-режущим орудием (предметом), например ножом с шириной его погруженной части не более 25 мм и длиной не менее 6 см.
Вышеописанное ранение причинено за несколько часов (около 1-6-ти часов) до наступления смерти, что подтверждается выраженностью лейкоцетарной реакции в кровоизлиянии в мягких тканях по ходу раневого канала(Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).
В момент причинения потерпевший мог находиться в любом положении не исключающим его причинение.
После причинения вышеуказанного ранения не исключено, что потерпевший мог жить и совершать активные действия промежуток времени, исчислявшийся первыми часами.
Образование вышеуказанного ранения в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста исключено.
2. Смерть Морозова А.Н. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с развитием гемоторакса слева ( в левой плевральной полости 1900 мл крови), гемоперикарда (наличие 850 мл крови в полости сердечной сорочки) с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, что подтверждает: наличие повреждений указанных в п.п.1.1 и сердечная сорочка резко напряжена, с синюшным оттенком.
3. При судебно-медицинской экспертизе трупа Морозова А.Н. обнаружены морфологические изменения в органах и тканях: Очаговая жировая дистрофия печени. Межуточный гепатит. Данные морфологические изменения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
4.При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Морозова А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации -3,2% (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц, как правило, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.
5. Кровь из трупа Морозова А.Н. оставлена в архиве биологического отделения АКБСМЭ.
6.Смерть гр. Морозова А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (по клиническим данным).
(т.1 л.д.116-133)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой М.А. каких – либо телесных повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран, отека и гиперемии мягких тканей и т.п.) на голове, туловище, конечностях на момент осмотра – не обнаружено.
(т.1 л.д.138)
Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана на кожном лоскуте с левой половины грудной клетки от трупа Морозова А.Н. 1976 г.р., является колото-резаной и могла быть причинена клинком представленного на экспертизу складного ножа фабричного изготовления.
(т.1 л.д.151-156)
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего Морозова А.Н. относится к Оав группе. Кровь подозреваемой Морозовой М.А. относится к Ав группе.
На клинке ножа найдена кровь человека Оав группы, которая могла происходить от Морозова А.Н. Происхождение данной крови от Морозовой М.А. исключается.
(т.1 л.д.142-147).
Вышеуказанные заключения экспертиз судом оценены, экспертизы проведены в соответствии с законом, сомнений в их объективности у суда не возникло.
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы Морозова Марина Александровна, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Морозова М.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается.
По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемой данных за аффект у Морозовой М.А. не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на её сознание и деятельность, а также не ограничили способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Морозова М.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
/т.1 л.д.161-163/.
Компетентность экспертов-психиатров, проводивших экспертизу в отношении Морозовой М.А., у суда сомнений не вызывает.
Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
С учетом мнения экспертов-психиатров, наблюдая за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает Морозову М.А. вменяемой, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Морозовой М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего доказана, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Морозова М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. В момент нанесения удара ножом в жизненно важную область-в левую грудь потерпевшего, подсудимая предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий, не имея при этом умысла на убийство. Однако она понимала, что в результате её преступных действий, могла наступить смерть потерпевшего и относилась к этому безразлично.
При назначении наказания подсудимой Морозовой М.А. суд в соответствии со ст.5.35 КоАП РФ(неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Морозовой М.А. в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой М.А.судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения к лишению свободы и ст.64 УК РФ, так как это не достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.
В силу ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.
Суд, учитывая вышеизложенное, назначает подсудимой наказание с учётом ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы соразмерно содеянному в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к Морозовой М.А. дополнительное наказание.
В силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ Морозовой М.А. следует назначить общий режим отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – шесть лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Морозову М.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Морозовой М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора по настоящему делу.
Вещественные доказательства по делу – нож, 3 дактилоплёнки, сумку, джинсы мужские, ремень кожаный, ботинки, мужские куртку, свитер, футболку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства по делу - ветровку женскую, кофту женскую, джинсы женские после вступления приговора в законную силу возвратить Морозовой М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Табунский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с обеспечением участия в деле защитника.
Председательствующий подпись
Верно:
Судья Табунского
районного суда В.В. Примак
Секретарь судебного заседания Т.И. Гиревая
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник подшит в уголовном деле №1-4/2011г.
Табунский районный суд Алтайского края