Дело № 1-25/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Табуны «20» июня 2012 года Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Табунского района Алтайского края Семеновой С.А., подсудимого Гаева И.В., защитника Липшеева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиревой Т.И., с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаева Игоря Валериевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Гаев И.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лошади, принадлежащей ЗАО «Табунское», путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Гаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, предварительно взяв с собой принадлежащую ему уздечку, подошел к зданию базы Забавинского отделения ЗАО «Табунское», имеющего юридический адрес: <адрес>, расположенное восточнее села <адрес>, где через проем для удаления навоза из помещения базы незаконно с целью совершения кражи проник в помещение базы Забавинского отделения ЗАО «Табунское», где продолжая свои преступные действия открыл ворота базы, пройдя к лошади, привязанной к стойлу в центральной части базы, надел на лошадь уздечку, отцепил цепь, которой она была привязана к стойлу, и тайно похитив лошадь, принадлежащую ЗАО «Табунское», вывел ее из помещения базы на улицу. После чего Гаев И.В. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Гаев И.В. причинил ЗАО «Табунское» материальный ущерб в сумме 19 980 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Гаев И.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лошади-кобылы монгольской породы, принадлежащей гр-ну ФИО5 путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Гаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут подошел к сараю ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где ногой выбил окно для удаления помета и незаконно с целью кражи проник в помещение сарая ФИО5, откуда тайно похитил уздечку, висевшую на столбе возле стойла, в котором стояла лошадь-кобыла монгольской породы, надел уздечку на лошадь, отвязал лошадь от стойла и, тайно похитив лошадь-кобылу монгольской породы с уздечкой, принадлежащих ФИО5, вывел лошадь из сарая за усадьбу дома ФИО5 После чего Гаев И.В. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Гаев И.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 31 750 рублей 00 копеек, из расчета: стоимость кобылы монгольской породы 31 000 рублей, стоимость уздечки - 750 рублей 00 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гаев И.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лошади с жеребенком, принадлежащих ЗАО «Табунское», седла и уздечки, принадлежащих ФИО6, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Гаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подошел к сараю ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где ногой выбил окно для удаления помета и незаконно с целью кражи проник в помещение сарая ФИО6, где тайно похитил уздечку и седло, принадлежащие ФИО6, после чего надел уздечку и седло на лошадь и, тайно похитив лошадь, принадлежащую ЗАО «Табунское», запряженную в уздечку и седло, вывел лошадь вместе с жеребенком, принадлежащим ЗАО «Табунское», из помещения надворных построек ФИО6 и далее за усадьбу дома ФИО6 После чего Гаев И.В. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Гаев И.В. причинил ЗАО «Табунское» материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей, из расчета: стоимость лошади 30 000 рублей, стоимость жеребенка 4 500 рублей; и ФИО6 причинил материальный ущерб на общую сумму 2 369 рублей 25 копеек из расчета: стоимость седла 1 944 рубля, стоимость уздечки 425 рублей 25 копеек. В ходе предварительного расследования при выборе условий порядка судопроизводства Гаев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Гаев И.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявив, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, согласен, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, учитывая то, что подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ему понятны, а также, учитывая то, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется Гаев И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Гаев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор. Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого Гаева И.В. суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Гаева И.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ из помещения базы Забавинского отделения ЗАО «Табунского» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ из помещения сарая гр-на ФИО5 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ из помещения сарая гр-на ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гаеву И.В. суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевших строго не наказывать. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Гаева И.В., который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимый Гаев И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и в период отбывания наказания по приговору Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Гаеву И.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гаев И.В. осужден Бурлинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по совокупности на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаев И.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 14 дней, наказание не отбыл. Так как Гаев И.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления средней тяжести, неоднократно был осужден за аналогичные преступления, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы Гаеву И.В. подлежит отмене и суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Гаева И.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив, т.к. Гаев И.В., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил новое умышленное преступление, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия в действиях Гаева И.В. рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаева Игоря Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ из помещения базы Забавинского отделения ЗАО «Табунского» в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ из помещения сарая гр-на ФИО5 в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ из помещения сарая гр-на ФИО6 в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы; По совокупности, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаеву Игорю Валериевичу наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободыбез ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаева Игоря Валериевича в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить. По совокупности на основании ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гаеву Игорю Валериевичу окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гаеву И.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Гаеву И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления данного приговора. Вещественные доказательства - лошадь и жеребенок, находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «Табунское», считать возвращенными по принадлежности; седло и уздечка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; пару ботинок возвратить Гаеву И.В.; фрагмент деревянного черенка, фрагмент нижней части тяпки, фрагмент шерсти, вилы уничтожить; сапоги резиновые, ботинки на шнурках, брюки утепленные черного цвета, штаны защитного цвета, перчатки возвратить Гаеву И.В., фрагменты светлой дактопленки размером 63х90 мм и фрагменты светлой дактопленки размерами 84х127 мм уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова Верно: Судья Л.В.Фролова Секретарь Т.И.Гиревая Приговор не вступил в законную силу: «_____»___________2012г.