О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Табуны Дата обезличена г.
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Ждановой Е.Б.
При секретаре Гиревой Т.ИМ.
Представителя Тараненко Е.В.- ФИО1
Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «...» на решение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года, по делу по иску ОАО «...» к Тараненко Елене Витальевне о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению энергии в сумме Номер обезличен
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «...» обратилось в судебный участок ... Алтайского края с иском к Тараненко Елене Витальевне о взыскании задолженности за электроэнергию» в сумме Номер обезличен..
Решением мирового судьи судебного участка ... Дата обезличена года исковые требования истца удовлетворены частично. С Тараненко Е.В. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме Номер обезличен. и возврат госпошлины в сумме Номер обезличен в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «...» просит решение мирового судьи от Дата обезличена года- в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании Номер обезличен за пользование ответчиком электрообогревателя мощностью 2 квт/ч и электродробилки мощностью 5 квт/ч отменить, так как решение в этой части считает необоснованным. При составлении акта о нарушении учета электроэнергии Номер обезличен Тараненко Е.В., претензии к составленному акту не предъявляла, с актом была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. После получения уведомления от Дата обезличена года от Тараненко Е.В. претензий в адрес ОАО « ...» не поступало. Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, электродробилка, при включении ее в сеть, работала. Мощность на момент проверки невозможно было определить из-за отсутствия надписи на бирке. Мощность электрообогревателя на момент составления акта так же невозможно было определить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Тараненко Е.В., проживающая в ..., ... ..., ..., Алтайского края, является собственником и потребителем электрической энергии.
Свои обязательства по договорам электропотребителя ЭСО выполняет надлежащим образом, в то время как потребитель свои обязательства по обеспечению учета электроэнергии и своевременной оплате принятой энергии не выполняет.
Согласно акта Номер обезличен, о нарушении учета электроэнергии от Дата обезличена года, Тараненко Е.В. нарушила Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, выразившиеся в отсутствии крышки и пломбы на 3-х фазном электросчетчике, при включении электроприборов в сарае, гараже, углярке, бане, диск электросчетчика неподвижен, разрешения на установку и использование 3-х фазного счетчика Тараненко Е.В. не получала, договор электроснабжения не заключала, что в соответствии с п.151 вышеуказанных Правил классифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния, объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Согласно карты начислений и оплат по лицевому счету и представленного расчетного листа, перерасчет за пользование электроэнергией был произведен за расчетный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть с даты предыдущей контрольной проверки.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, в части требований о взыскании задолженности по оплате за использование 8 штук ламп накаливания мощностью Номер обезличен КВТ, в сумме Номер обезличен является правильным и обоснованным.
В силу ст.56 ГПК, каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Показаниями свидетелей ФИО4,ФИО5, установлено, что электродробилка была установлена в сарае, при включении она работала, электрообогреватель находился в другой части сарая, вилка была рядом с розеткой, обогреватель не проверяли, мощность дробилки и обогревателя записали приблизительно, так как данные были стерты, хозяйства в саране не было. Свидетель ФИО8, ФИО7, ФИО6 показали в судебном заседании, что Тараненко Е.В. домашнего хозяйства не держала и не держит в настоящее время, дробилкой и обогревателем не пользовалась.
Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания Номер обезличен за пользование ответчиком электрообогревателя мощностью 2 квт/час и электродробилки мощностью 5 квт/час не представлено.
Мировая судья правильно определила, что в части иска ОАО «...» должно быть отказано.
Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года по делу по иску ОАО «...» к Тараненко Елене Витальевне о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии в сумме Номер обезличен оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «...» без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Табунского
районного суда Е.Б.Жданова
Секретарь судебного заседания Т.И.Гиревая