АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Табуны 11 ноября 2010 года
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Примак В.В.
при секретаре Островой Л.А.
с участием истца Кран Л.В.,
ответчика Шатилова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шатилова Максима Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кран Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка Табунского района, Алтайского края с иском о взыскании с Шатилова М.В. № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор на изготовление и доставку в срок до 15 календарных дней двойной двери, утеплённой, размерами 98х200х20 см., с навесами, замками, пропитанную, шлифованную. В момент заключения договора ответчику было оплачено № рублей. Дверь была изготовлена позже установленного срока. Качество изготовленной двери не соответствует условиям договора – дверь не утеплена, без замков, непропитанная, нешлифованная, без навесов, поэтому она просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере № рублей.
В судебном заседании Кран Л.В. на иске настаивала и в уточнение своих исковых требований, просила суд взыскать с Шатилова М.В. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере № рублей.
Ответчик Шатилов М.В. в судебном заседании иск признал.
Решением мирового судьи судебного участка Табунского района, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён, с Шатилова М.В. взыскана сумма № рублей, уплаченная за изготовление товара, штраф в размере № рублей в доход местного бюджета, госпошлина в размере № рубля в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе Шатилов М.В. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в жалобе доводам.
Ответчик Шатилов М.В. в судебном заседании пояснил, что на требованиях указанных в жалобе не настаивает, подал жалобу, чтобы отсрочить время для расчёта с истцом.
Истец Кран Л.В. в судебном заседании пояснила, что действительно оплатила ответчику в момент заключения договора № рублей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, ответчика изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме, подтвердив письменным заявлением. Мировой судья обоснованно принял признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировой судья правильно установил, что согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, о том, что исковые требования Кран Л.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 382 -329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кран Людмилы Викторовны к Шатилову Максиму Валерьевичу о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатилова М.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Табунского
районного суда: подпись
Верно:
Судья Табунского районного суда В.В. Примак
Секретарь с/заседания Л.А. Островая