АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с.Табуны «23» августа 2011 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой Л.В.,

при секретаре Гиревой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе КПК «Импульс» на решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 30 июня 2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Снегиреву Денису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс» обратился к мировому судье судебного участка Табунского района Алтайского края с иском к Снегиреву Д.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2010г. между КПК «Импульс» и Снегиревым Д.С. был заключен договор займа № С01695, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 10000 рублей на срок 1 месяц, что подтверждается кассовым ордером № С0001540 от 26.10.2010г. В соответствии с п.п.1.2, 2.2, 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа, процентную компенсацию за пользование займом (61,2% годовых на сумму непогашенной части займа), а также повышенную компенсацию на невозвращенную в срок часть займа (0,5% за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользования займом). Соглашение об уплате членских взносов к договору займа № С01695 от 26.10.2010г. предусматривает ежемесячную уплату членских взносов, что составляет 1,8% от первоначальной суммы займа за фактический период пользования). Однако в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, задолженность на 30 мая 2011 г. по договору займа составляет 10 000 рублей, сумма компенсации за пользование займом 3622 руб. 00 коп., сумма повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа 9 250 рублей и членские взносы в размере 1260 руб. 00 копеек, всего 24132 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика по договору займа 10 000 руб. 00 копеек, 3622 руб. 00 коп. – компенсацию за пользование займом, 9250 руб. 00 коп. – повышенную компенсацию за задержку платежей, 1260 руб. 00 коп. – членский взнос, всего 24132 руб. 00 копеек, проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договора займа от 26.10.2010г. № С01695 в размере 61,2%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня вынесения решения до дня возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании были уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика Снегирева Д.С. сумму долга в размере 24132 руб. 00 копеек, в том числе: 10000 рублей – сумма займа; 4141 руб. 00 коп. – компенсация за пользование займом; 8551 руб. 00 коп. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей; 1440 руб. 00 коп. – членский взнос за пользование займом, взыскать проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договора займа от 26.10.2010г. № С01695 в размере 61,2%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня вынесения решения до дня возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 30 июня 2011 года исковые требования КПК «Импульс» удовлетворены частично.

Со Снегирева Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» взыскана просроченная задолженность по договору займа в сумме 24132 рубля, в том числе: сумма займа – 10000 рублей, компенсация за пользование займом в сумме 3622 рубля 00 копеек, повышенная компенсация 9250 рублей 00 копеек, а также членский взнос 1260 рублей. Была взыскана с ответчика уплаченная госпошлина в сумме 923 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Импульс» отказано.

В апелляционной жалобе истец КПК «Импульс» просит решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 30 июня 2011 года отменить и принять новое решение, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании 30.06.2011г. истцом было заявлено уточнение исковых требований с расчетом иска по состоянию на 30.06.2011г., данное уточнение было принято судом, но при этом удовлетворены изначально заявленные требования с расчетом на 30.05.2011г. Судом при вынесении решения было необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом (годовые проценты согласно договора займа от 26.10.2010г. № С01695 в размере 61,2%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня вынесения решения до дня возврата суммы займа, а также отказано в части присуждения госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по указанным в жалобе доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи в части взыскания компенсации за пользование займом в сумме 3622 рубля 00 копеек, повышенной компенсации 9250 рублей 00 копеек, а также членских взносов в размере 1260 рублей и в отказе в остальной части иска подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании долга по договору займа, мировой судья правильно установил то обстоятельство, что стороны заключили договор займа и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, частично удовлетворяя требования о взыскании долга по договору займа, мировой судья принял решение не по требованиям, заявленным истцом и принятым судом в судебном заседании 30 июня 2011 года, а по требованиям, указанным в исковом заявлении, то есть разрешил незаявленные истцом требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, задолженность Снегирева Д.С. перед КПК «Импульс» на 30 июня 2011 года составляет 24132 рубля: 10 000 руб. 00 коп. – непогашенная сумма займа; 4 141 руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом; 8551 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа и 1440 руб. 00 коп. – членские взносы.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации за пользование займом в сумме 3622 руб. 00 копеек, повышенной компенсации (неустойки) в сумме 9250 рублей, а также членских взносов в размере 1260 рублей нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Подлежит изменению решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование займом (годовые проценты согласно договора займа от 26.10.2010г. № С01695 в размере 61,2%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня вынесения решения до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 30 июня 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Снегиреву Денису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа изменить.

Взыскать со Снегирева Дениса Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» компенсацию за пользование займом в сумме 4141 руб. 00 копеек, повышенную компенсацию (неустойку) в сумме 8551 руб. 00 копеек, членские взносы в сумме 1440 руб. 00 копеек.

Взыскать со Снегирева Дениса Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты в размере 61,2% годовых за пользование денежными средствами по договору займа № С01695 от 26.10.2010 года за период с 01 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства о возврате основного долга в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова

Верно

Судья Л.В.Фролова

Секретарь Т.И.Гиревая